Jednocześnie w uzasadnieniu decyzji o skierowaniu sprawy do TSUE Federalny Trybunał Konstytucyjny zawarł wiele mocnych argumentów przeciw obecnemu kształtowi programu EBC. Trybunał przyznał, że istnieją istotne przesłanki do uznania działań EBC za przekraczające mandat tej instytucji. Po pierwsze, zadaniem banku centralnego jest nadzór nad prowadzeniem polityki monetarnej, a nie podejmowanie działań z zakresu polityki gospodarczej. Nieskuteczność instrumentów EBC w polityce monetarnej nie uprawnia, zdaniem sędziów z Karlsruhe, do tworzenia nowych instrumentów z obszaru polityki gospodarczej, które mogą wspierać także politykę monetarną. Po drugie, EBC powinien przestrzegać zakazu finansowania długów państw i nie może podejmować prób obchodzenia tego zakazu poprzez pośredni zakup obligacji państw na rynku wtórnym. Po trzecie, brak jakichkolwiek limitów zakupu obligacji w programie może wywoływać konsekwencje polityczne w postaci uwspólnotowienia długów państw (obarczenia podatnika niemieckiego długami np. Grecji), a także naruszać w ten sposób prawo instytucji niemieckich do sprawowania kontroli nad budżetem Niemiec. FTK podkreślił, że część obiekcji mogłaby być zniesiona dopiero po przekazaniu części praw budżetowych organom unijnym, co wymagałoby nie tylko przeprowadzenia skomplikowanych procedur zmiany ustawy zasadniczej Niemiec, ale wymagałoby też zmiany traktatów UE.

Kierując sprawę do Trybunału Sprawiedliwości UE, Federalny Trybunał Konstytucyjny przedstawił katalog swoich oczekiwań odnośnie do opinii TSUE. FTK uważa, że program EBC musi być obłożony obostrzeniami, tak aby wyeliminować ryzyko utworzenia z niego kolejnego funduszu ratunkowego strefy euro i powinien pełnić funkcję jedynie uzupełniającą o ściśle ograniczonym zakresie. Ponadto, program nie może dopuszczać do redukcji zadłużenia krajów w nim uczestniczących, gdyż oznaczałoby to bezpośrednią stratę dla niemieckich podatników. Oprócz tego, instrument ten powinien w jak najmniejszym stopniu naruszać równowagę rynkową poprzez wpływanie na ceny obligacji, ponieważ szansa obniżenia kosztów zaciągania długów ma motywować państwa do podejmowania reform gospodarczych.

Konsekwencje decyzji FTK

Decyzja FTK jest różnie interpretowana przez ekspertów i polityków. Do tej pory instytucja ta nakładała obostrzenia na nowo tworzone programy, domagając się większych praw dla instytucji niemieckich i motywując to względami konstytucyjnymi. Z jednej strony decyzje tę można interpretować jako kontynuację tej linii, z drugiej, jako zerwanie z nią. Część komentatorów postrzega ją jako zgodę niemieckiego Trybunału na przyjęcie zapewne korzystnej dla EBC interpretacji programu ratowania strefy euro przez TSUE, co w efekcie doprowadzi do jeszcze większej skłonności banku centralnego do angażowania się w ryzykowne działania, mogące skutkować stratami kapitału. Inni uważają, że decyzja wymusza na TSUE nałożenie obostrzeń na programy EBC i w ten sposób wiąże ręce prezesowi banku.