Resort sprawiedliwości zaproponował zmniejszenie maksymalnej opłaty pobieranej od skargi do sądu na orzeczenie Krajowej Izby Odwoławczej. Zdaniem Pracodawców RP jest to od dawna oczekiwana przez przedsiębiorców zmiana, która zasługuje na poparcie. Ale przeciwne jej są inne resorty.

Pracodawcy RP przypominają, że w marcu 2012 r. Ministerstwo Sprawiedliwości skierowało do konsultacji społecznych projekt założeń nowelizacji ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych oraz ustawy Kodeks postępowania cywilnego.
Wśród propozycji zmian w ustawie o kosztach sądowych w sprawach cywilnych znalazło się m.in. obniżenie z 5 mln zł do 100 tys. zł wysokości maksymalnej opłaty pobieranej od skargi na orzeczenie KIO. – Pomysł ten spotkał się z aprobatą wśród uczestników rynku zamówień publicznych. Od kilku lat powszechnie uważa się bowiem, że obecny koszt wniesienia skargi – który wynosi często kilkaset tysięcy złotych czy nawet kilka milionów złotych – stanowi rzeczywistą barierę dla tych, którzy chcieliby skorzystać z drogi odwoławczej. Niewiele podmiotów może sobie pozwolić na wyłożenie tak wysokiej kwoty oraz na ryzyko związane z jej przepadkiem w razie oddalenia skargi – mówią eksperci Pracodawców RP.

Omawiana regulacja w zakresie kosztów sądowych budzi wątpliwości pod kątem zgodności z zasadą dwuinstancyjności. – Opłata od skargi jest bowiem w niektórych przypadkach tak wysoka, że de facto uniemożliwia skorzystanie ze środka odwoławczego. Oznacza to, że strona niezadowolona z orzeczenia organu pierwszej instancji jest pozbawiona możliwości jego zaskarżenia do organu hierarchicznie wyższego – tłumaczą eksperci. Ten niekorzystny stan ma zmienić proponowana przez Ministerstwo Sprawiedliwości nowelizacja ustawy o kosztach sądowych w postępowaniu cywilnym. Jednym z jej założeń jest ustalenie maksymalnej opłaty od skargi na orzeczenie KIO do sądu na poziomie 100 tys. zł.

Niestety przeciwne obniżeniu opłaty jest Ministerstwo Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej. Resort argumentuje swój opór tym, że obniżenie maksymalnej stawki opłaty spowoduje wzrost liczby skarg, co wydłuży etap przygotowawczy procesu realizacji inwestycji drogowych. – Ten argument resortu wydaje się bezzasadny. MTBiGM przyznaje niejako, że obecnie prawo do skorzystania ze środka ochrony prawnej jest ograniczane oraz że taki stan należy utrzymywać ze względu na pewne okoliczności czy cele. W naszej ocenie powyższa argumentacja najlepiej świadczy o konieczności pilnej nowelizacji ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych, pod kątem zagwarantowania prawa do skorzystania ze środka zaskarżenia – mówią eksperci. Pracodawcy RP uważają, że tylko poprzez obniżenie maksymalnej opłaty od skargi na orzeczenie KIO można wpłynąć na urzeczywistnienie dwuinstancyjności postępowań, dotyczących sporów na gruncie zamówień publicznych.

lex.pl