TK
TK: przepisy ustawy o Służbie Celnej są zgodne z konstytucją
Małgorzata Pyziak-Szafnicka| NSA| Służba Celna| Teresa Liszcz| Trybunał Konstytucyjny| ustawa o służbie celnej
włącz czytnikTrybunał Konstytucyjny oceniając zarzuty sformułowane przez NSA stwierdził, że choć dewolutywność i suspensywność postępowania jest wartością pożądaną, to jednak art. 78 konstytucji zezwala ustawodawcy na dokonywanie w tym zakresie modyfikacji, pod warunkiem, że proces odwoławczy nie będzie miał charakteru wyłącznie formalnego. A tak w niniejszej sprawie nie jest, gdyż oprócz postępowania administracyjnego funkcjonariusz dysponuje również prawem odwołania się do sądu.
Trybunał nie podzielił również wątpliwości NSA co do braku wartości konstytucyjnych uzasadniających przyjęcie przez ustawodawcę takiego modelu postępowania administracyjnego. Zwrócił uwagę, że Służba Celna chroni wartości określone m.in. w art. 5 konstytucji i art. 2 ustawy o Służbie Celnej, a także wykonuje zobowiązania traktatowe Rzeczypospolitej Polskiej. Zakres zadań Służby Celnej zasadniczo wyklucza możliwość czynnego ich wykonywania przez osoby pozostające pod zarzutem popełnienia przestępstwa. TK podtrzymał swoją linię orzeczniczą, w której wskazuje, że "problem uczciwości i wiarygodności osób realizujących służbę publiczną, w tym też w dziedzinie prawa celnego, ze względu na skalę tzw. presji korupcyjnej pojawił się w wyjątkowym natężeniu. Ustawodawca musi mieć to na względzie, ponieważ zjawisko takie może przyczyniać się do destrukcji struktur państwowych, osłabienia roli i autorytetu prawa oraz mieć wpływ na stan finansów państwa". W tej sytuacji wskazane jest szybkie rozpoznawanie "odwołań" od decyzji o przedłużeniu zawieszenia, co uzasadnia wyłączenie suspensywności i dewolutywności środka zaskarżenia. Dalsze stosowanie sankcji, mimo wniesienia tego środka, pozwala zachować wiarygodność Służbie Celnej jako formacji. Wobec prowadzenia postępowania karnego przeciwko funkcjonariuszowi przedłużenie okresu zawieszenia go w pełnieniu obowiązków służbowych jest najmniej dolegliwym środkiem, zastosowanie którego - z jednej strony - pozwala na wypełnienie ustawowej roli służby celnej, z drugiej zaś - umożliwia powrót do pracy.
Odnosząc się do zarzutu trudności wykładniczych TK stwierdził, że pytanie prawne nie może służyć usuwaniu wątpliwości dotyczących interpretacji przepisów, ponieważ wybór wiążącej wykładni mieści się w sprawowaniu przez sądy wymiaru sprawiedliwości (stosowaniu prawa). W związku z tym sygnalizowane przez NSA problemy związane z ustaleniem wzajemnej relacji przepisów u.s.c. i k.p.a. nie mogą być uznane za naruszenie zasady prawidłowej legislacji (art. 2 konstytucji).
Zawartość i treści prezentowane w serwisie Obserwator Konstytucyjny nie przedstawiają oficjalnego stanowiska Trybunału Konstytucyjnego.
Artykuły powiązane
Brak art. powiąznych.
Załączniki
Komentarze
Polecane
-
Oświadczenie Andrzeja Rzeplińskiego, prezesa Trybunału Konstytucyjnego
Andrzej Rzepliński -
Kaczorowski: Mitteleuropa po triumfie Trumpa
Aleksander Kaczorowski -
Piotrowski: Trybunał Konstytucyjny na straży wolnych wyborów i podstaw demokracji
Ryszard Piotrowski -
Prawnicy wobec sytuacji Trybunału Konstytucyjnego, badania i ankieta
Kamil Stępniak -
Skotnicka-Illasiewicz: Młodzież wobec Unii w niespokojnych czasach
Elżbieta Skotnicka-Illasiewicz
Najczęściej czytane
-
O naszym sądownictwie
Jan Cipiur -
Przepraszam, to niemal oszustwo
Stefan Bratkowski -
iACTA alea est
Magdalena Jungnikiel -
TK oddalił wniosek Lecha Kaczyńskiego dotyczący obywatelstwa polskiego
Redakcja -
Adwokat o reformie wymiaru sprawiedliwości
Rafał Dębowski
Brak komentarzy.