GIODO przed sądem wyjaśniał, że postępowanie przed organami skarbowymi kieruje się szczególną procedurą. Nie jest to ani kpk ani postępowanie charakterystyczne dla służby cywilnej. Materiał do takiego postępowania musi być kompletny. Aparat skarbowy musi wiedzieć, jakich pracowników zatrudnia – wyjaśniał przedstawiciel GIODO radca prawny Piotr Wójcik.

Oddalenie skargi

W wyroku z 19 kwietnia 2013 r. WSA przyznał rację GIODO. Zdaniem sądu pytanie w tej sprawie sprowadzało się do tego, czy dyrektor Urzędu Kontroli Skarbowej w Krakowie korzystał z danych osobowych prawidłowo? A także, czy je prawidłowo udostępnił przełożonemu skarżącego i członkom komisji dyscyplinarnej?

Odpowiedź brzmi twierdząco. Ustawa o ochronie danych osobowych dzieli dane na dane proste i wrażliwe. W art.27 wymienia się wyjątek, kiedy dane wrażliwe mogą być udostępnione. Przepis ten  stwarza gwarancje kontrolne, w postaci udostępnienia tych danych wyłącznie osobom z certyfikatami dostępu. A członkowie komisji dyscyplinarnej i rzecznik takie  certyfikaty posiadali.
- Nie można zakładać, że członkowie komisji dyscyplinarnej będą kolportować wszystkie dane kontrolowanych podatników, to absurd – stwierdził sędzia Iwona Dąbrowska. – Wobec funkcjonariuszy służby cywilnej i urzędników kontroli skarbowej obowiązują wyższe standardy niż przeciętne – podkreślała sędzia.

Nie budziło też wątpliwości sądu przekazanie materiałów z postępowania kontrolnego zwierzchnikowi skarżącemu jako organowi, który decyduje o awansach i nagrodach.

A zatem udostępniając dane wrażliwe UKS nie naruszono przepisów prawa – stwierdził sąd.
Lex.pl