W tym względzie Trybunał stwierdził, że to ograniczenie nie może być uzasadnione nadrzędnymi względami interesu ogólnego opartymi na zwalczaniu unikania opodatkowania lub na celu zachowania zrównoważonego podziału kompetencji podatkowych między państwami członkowskimi.

Podobnie, okoliczność, że spółka dominująca grupy, jak również posiadane przez nią niektóre spółki pośrednie mają siedzibę poza obszarem Unii, nie narusza prawa spółek grupy i konsorcjum z siedzibą w Unii do powoływania się na swobodę przedsiębiorczości w pełnym zakresie. Pochodzenie wspólników tych spółek nie ma bowiem żadnego wpływu na prawa, jakie wywodzą one z porządku prawnego Unii.

W tych okolicznościach Trybunał orzekł, że zaskarżone przepisy nie są zgodne ze swobodą przedsiębiorczości.

¹ W przeciwieństwie do grupy spółek, której członkowie są posiadani bezpośrednio lub pośrednio przez spółkę dominującą, konsorcjum jest czasową współpracą między kilkoma spółkami nad projektem lub programem w celu osiągnięcia rezultatu.

ETS