Bogusław Kośmider, źródło: strona internetowa B. Kośmidera

W środę, 8 czerwca, Rada Miasta Krakowa podjęła rezolucję ws. Trybunału Konstytucyjnego. Poniżej przedstawiam  krótką argumentację dlaczego głosowałem za tą rezolucją:

• W kraju demokratycznym podstawą zachowania praw jest przestrzeganie trójpodziału władzy: władza ustawodawcza uchwala prawo, władza wykonawcza stosuje prawo, a władza sądownicza określa, co jest zgodne z prawem. W przypadku konfliktu co do zgodności prawa stanowionego z Konstytucją rozstrzyga Trybunał Konstytucyjny. W tej sprawie jednoznaczne stanowisko przedstawił  Sąd Najwyższy, uchwalając 26 kwietnia 2016r., że zgodnie z art. 190 ust 2 Konstytucji Rzeczpospolitej „nieopublikowany wyrok Trybunału Konstytucyjnego stwierdzający niezgodność z Konstytucją określonego przepisu uchyla jego domniemanie zgodności z Konstytucją z chwilą ogłoszenia wyroku przez Trybunał w toku postępowania”. To stwierdzenie jednoznacznie określa co i kiedy jest zgodne z Konstytucją Rzeczpospolitej.
• W Konstytucji zapisane są prawa, kompetencje i obowiązki samorządów. Podejmowane przez samorządy decyzje są istotnym elementem życia każdego obywatela. Jeśli powstaną jakiekolwiek sporne kwestie dotyczące funkcjonowania jednostek samorządowych, jego organów i podjętych przez nie decyzji musimy być pewni i ufać, że zostaną one rozstrzygnięte nie pomyśli, którejś ze stron, ale zgodnie z Konstytucją (najważniejszą wykładnią prawną). Jak ma interpretować samorząd Miasta Krakowa rozstrzygnięcia Trybunału podjęte obecnie w takich kwestiach jak: finansowanie oświetlenia ulic, placów i dróg publicznych, jak stwierdzić konstytucyjność sankcji za uchylenie się przez właściciela lub posiadacza pojazdu od obowiązku wskazania, komu powierzył on ten pojazd do kierowania lub używania w czasie, w którym urządzenie rejestrujące ujawniło wykroczenie popełnione przez kierującego tym pojazdem, jak też postrzegać konstytucyjność zasad przekazywania dróg do samorządów. Powstaje naturalne pytanie, czy te ostatnie rozstrzygnięcia Trybunału Konstytucyjnego są dla samorządów i mieszkańców wiążące? Dlatego niezbędnym jest, aby w tej istotniej dla nas wszystkich sprawie, wobec codziennych problemów, działań i planów dotyczących Miasta Krakowa jasno wypowiedziała się Rada Miasta Krakowa.
• Przyjęcie rezolucji dotyczącej TK jest koniecznym i niezbędnym elementem, który pozwoli działać samorządom w poczuciu przestrzegania prawa i zachowania zasad demokracji. Jednocześnie jest ona (rezolucja) formą zabezpieczenia przed paraliżem pracy samorządowej, który może nastąpić w sytuacji, kiedy będzie niezbędne określenie prawnego aspektu podjętych decyzji lub nakazu podjęcia decyzji przez samorząd. Nie mogą istnieć dwa porządki prawne. 
• Mimo wielkiego zamieszania wszystkie badania społeczne wskazują, że zdecydowana większość obywateli oczekuje, że wyroki Trybunału Konstytucyjnego będą przestrzegane, jak również oczekuje opublikowania jego wyroków.
• Ważne, może najważniejsze jest, że niezależnie od naszych szczegółowych poglądów powinniśmy dążyć, szczególnie w samorządzie, do porozumienia. Mamy różne poglądy, różnimy się stosunkiem do wielu spraw ideowych, politycznych, moralnych, czy etycznych, ale wzajemnie możemy się odnosić z szacunkiem, ze zrozumieniem, bez agresji, złych słów. Tacy powinniśmy być sami, ale i tego wymagać od naszych reprezentantów we władzach państwowych. Konflikt w sprawie Trybunału powinien zostać rozwiązany, to jest w interesie Rzeczpospolitej. 

Dlatego zagłosowałem za przyjęciem przez Radę Miasta Krakowa rezolucji ws. Trybunału Konstytucyjnego, ale i powstrzymania sporów zasadniczo dzielących polskie społeczeństwo.

*Bogusław Kośmider jest Przewodniczącym Rady Miasta Krakowa

Tekst pochodzi ze strony Bogusława Kośmidera