TK
ETS o pomocy finansowej dla banku ING
banki| ETS| Holandia| ING Group| Komisja Europejska| kryzys finansowy| papiery wartościowe| pomoc publiczna
włącz czytnik3 kwietnia 2014 r. Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej wyrokiem z sprawie C-224/12 P utrzymał w mocy częściowe stwierdzenie nieważności decyzji Komisji dotyczącej pomocy przyznanej ING z uwagi na kryzys finansowy.
ING Groep NV jest instytucją finansową z siedzibą w Amsterdamie (Królestwo Niderlandów). Ze względu na światowy kryzys finansowy, który rozpoczął się w 2007 r., Holandia przyjęły środki pomocowe na rzecz ING.
Taki był kontekst podwyższenia kapitału ING w drodze emisji jednego miliarda papierów wartościowych. Te nieuprawniające ani do głosu ani do dywidendy papiery wartościowe, których subskrypcji dokonało w całości państwo holenderskie przy jednostkowej cenie emisyjnej wynoszącej 10 euro, umożliwiły ING podwyższenie jej kapitału podstawowego o 10 mld euro. Towarzyszył temu drugi środek pomocowy polegający na wsparciu przepływów pieniężnych związanych z aktywami o obniżonej wartości z portfela zawierającego papiery wartościowe zabezpieczone udzielonymi w Stanach Zjednoczonych kredytami hipotecznymi na zakup nieruchomości, których wartość znacznie spadła.
W 2008 r. i 2009 r. powyższe środki pomocowe zostały tymczasowo zatwierdzone przez Komisję do czasu przedstawienia przez rząd holenderski planu restrukturyzacji.
W dniu 12 maja 2009 r. plan ten został przedłożony Komisji. Po wielu miesiącach dyskusji z Komisją, w dniu 22 października 2009 r. został przedłożony zrewidowany plan restrukturyzacji uwzględniający w szczególności zmianę warunków spłaty wkładu kapitałowego.
W dniu 18 listopada 2009 r. Komisja wydała sporną decyzję1. Uznając plan restrukturyzacji za zgodny ze wspólnym rynkiem, Komisja stwierdziła, że zmiana warunków spłaty skutkowała „dodatkową pomocą w kwocie około dwóch mld EUR”.
W dniu 28 stycznia 2010 r. Niderlandy i ING wniosły skargi do Sądu.
Wyrokiem z dnia 2 marca 2012 r.2 Sąd stwierdził częściową nieważność spornej decyzji, uznając między innymi, że Komisja była zobowiązana do zbadania ekonomicznej racjonalności zmiany warunków spłaty pod kątem kryterium inwestora prywatnego. Zastosowanie tego kryterium w celu określenia korzyści przyznanej w przypadku wkładu kapitałowego wymaga uwzględnienia różnicy pomiędzy warunkami, na jakich państwo przyznało ten wkład, a warunkami, na jakich dokonałby tego inwestor prywatny.
W dniu 11 maja 2012 r. Komisja wniosła odwołanie do Trybunału Sprawiedliwości3.
Zawartość i treści prezentowane w serwisie Obserwator Konstytucyjny nie przedstawiają oficjalnego stanowiska Trybunału Konstytucyjnego.
Załączniki
Komentarze
Polecane
-
Oświadczenie Andrzeja Rzeplińskiego, prezesa Trybunału Konstytucyjnego
Andrzej Rzepliński -
Kaczorowski: Mitteleuropa po triumfie Trumpa
Aleksander Kaczorowski -
Piotrowski: Trybunał Konstytucyjny na straży wolnych wyborów i podstaw demokracji
Ryszard Piotrowski -
Prawnicy wobec sytuacji Trybunału Konstytucyjnego, badania i ankieta
Kamil Stępniak -
Skotnicka-Illasiewicz: Młodzież wobec Unii w niespokojnych czasach
Elżbieta Skotnicka-Illasiewicz
Najczęściej czytane
-
O naszym sądownictwie
Jan Cipiur -
Przepraszam, to niemal oszustwo
Stefan Bratkowski -
iACTA alea est
Magdalena Jungnikiel -
TK oddalił wniosek Lecha Kaczyńskiego dotyczący obywatelstwa polskiego
Redakcja -
Adwokat o reformie wymiaru sprawiedliwości
Rafał Dębowski
Brak komentarzy.