UZASADNIENIE

I. Uwagi wprowadzające

Niniejszy wniosek składa grupa posłów na Sejm RP VIII kadencji (dalej: Wnioskodawca), której - na podstawie art. 191 ust. 1 pkt 1 w zw. z art. 188 pkt 1 Konstytucji RP - przysługuje generalna legitymacja do występowania do Trybunału Konstytucyjnego z wnioskiem o zbadanie hierarchicznej zgodności norm.

W dniu 22 lipca 2016 r. Sejm RP uchwalił UTK z 2016 r. Ustawa ta została opublikowana w Dzienniku Ustaw poz. 1157 z dnia 1 sierpnia 2016 r. Przepis art. 92 przewiduje, że UTK z 2016 r. wejdzie w życie po upływie 14 dni od dnia ogłoszenia.

W dniu 11 sierpnia 2016 r. Trybunał Konstytucyjny wydał wyrok (sygn. K 39/16), w którym zakwestionował szereg przepisów UTK z 2016 r. W ocenie Wnioskodawcy zasadne jest - dodatkowo ponad zarzuty rozstrzygnięte w sprawie K 39/16 - zbadanie zgodności z Konstytucją RP norm prawnych wynikających z interpretowanych łącznie przepisów art. 16 ust. 1, 5 i 7 UTK z 2016 r. Przepis art. 16 ust. 1 UTK z 2016 r. był wprawdzie przedmiotem kontroli konstytucyjności w sprawie K 39/16, ale zakres tej kontroli nie obejmował norm prawnych wywodzonych łącznie z art. 16 ust. 1, 5 i 7 UTK z 2016 r. Zdaniem Wnioskodawcy w niniejszej sprawie nie zachodzą zatem przeszkody, związane z zasadą powagi rzeczy osądzonej, uniemożliwiające kontrolę art. 16 ust. Iw zw. z ust. 5 i 7 UTK z 2016r.

Zgodnie z art. 50 ust. 3 UTK z 2015 r. zarzuty stawiane kwestionowanej ustawie obejmują wyłącznie treść regulacji, a w charakterze wzorców kontroli powołano treści normatywne wywodzone z art. 2, art. 10, art. 173, art. 194 ust. 2 Konstytucji RP.

Zgodnie z art. 57 ust. 4 UTK z 2015 r. przedstawicielem wnioskodawcy zostali ustanowieni indywidualnie Borys Budka oraz Kamila Gasiuk-Pihowicz, posłowie na Sejm RP VIII kadencji. Każdy z przedstawicieli jest upoważniony do samodzielnego reprezentowania Wnioskodawcy oraz modyfikacji treści wniosku.