Na podobnym stanowisku stanął Sąd Apelacyjny w Krakowie, który uznał, iż w omawianej sprawie Sąd Okręgowy miał co prawda możliwość wyrobienia sobie poglądu na kwestie niewątpliwie  niesłusznego tymczasowego aresztowania Doroty M. W tym wypadku, sąd ten, nie zgadzając się z ustaleniami faktycznymi dokonanymi w sprawie, powinien przeprowadzić na nowo postępowanie dowodowe. W innym wypadku narusza określone zasady procesu karnego. Sąd Apelacyjny wspomniał przy tym, że inaczej niż to było w tym procesie, takie postępowanie musi uwzględniać nie tylko okoliczności świadczące na niekorzyść Doroty M., lecz także te, które przemawiały za jej niewinnością.
HFPC