Dodam, że uzasadnienie wyroku jest jego integralną częścią. Nieopublikowanie wyroku z 9 marca sprawia wrażenie, że władza państwowa nie uznaje go. Jak może tedy uznać następne wyroki, w których sędziowie – poza tymi, co zgłaszali swoje chroniczne vota separata – podejmowali decyzje w oparciu o wciąż (do 11 sierpnia, a przez brak publikacji – do dzisiaj) nieuznawaną ustawę?

Jeżeli odrzuca się wyrok z 9 marca, to jak można, droga władzo, szanować – i wykonywać – 21 następnych wyroków? Czy w tej sytuacji nie znajdzie się jakiś podmiot, albo obywatel, który zwróci się do sądu powszechnego w swojej sprawie, argumentując, że opublikowany wyrok nie jest ważny, bo podjęty w oparciu o obciążony wadą prawną przepis? Wadą nieuznawanej ustawy!

Szanowna pani premier, dostojna pani minister – rybka nie może być częściowo nieświeża. Cnotę się ma, lub ją traci. Prawo szanuje się w całości, albo w ogóle.

Jak to jest w waszym przypadku?

Piotr Rachtan