Huta Buczek

Sąd Najwyższy stwierdził, że ochrona rynku wspólnotowego przed działaniami nieuczciwej konkurencji nie dotyczy ubezpieczeń społecznych. A zatem decyzja Komisji UE, która stwierdziła, że Polska naruszyła zasady pomocy publicznej nie może pozbawiać pracowników składek ZUS-owskich.

Problem powstał na tle zaległości w płaceniu składek na ubezpieczenie społeczne przez płatnika, jakim była spółka Technologie Buczek, której zobowiązanie przejął następca prawny spółka akcyjna Stilna w Sosnowcu.

Wątpliwy plan restrukturyzacji

Spółka Technologie Buczek była producentem rur i miała wiele spółek zależnych, do których należała m.in. Buczek Automotive sp. z o.o. oraz Huta Buczek sp. z o.o. Począwszy od 2001 r. TB coraz bardziej popadała w długi, m.in. wobec: Zakładu Ubezpieczeń Społecznych, Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych, urzędu skarbowego oraz gminy Sosnowiec.
W 2002 r. TB opracowała plan restrukturyzacyjny. Na podstawie tego planu mogła zostać objęta pomocą państwa w ramach krajowego programu restrukturyzacji polskiego hutnictwa żelaza i stali przewidzianego na lata 1997 - 2006. Krajowy program został zatwierdzony w protokole nr 8 w sprawie restrukturyzacji polskiego hutnictwa żelaza i stali, który stanowił integralną część aktu dotyczącego warunków przystąpienia Polski i innych krajów do UE.

Plan restrukturyzacji przewidywał udzielenie TB różnego rodzaju pomocy, w tym m.in. rozłożenie na raty lub umorzeniu długów TB wobec Skarbu Państwa i gminy. W rzeczywistości jednak zobowiązania TB nigdy nie zostały umorzone, ani rozłożone na raty, bo spółka nie spełniła podstawowych warunków takiej pomocy. W tej sytuacji ZUS, gmina Sosnowiec i urząd skarbowy zaczęły w latach 2004–2006 odzyskiwać swoje należności. TB wydzierżawiła swojej spółce zależnej - Buczek Automotive - majątek produkcyjny o wartości prawie 6,4 mln zł. Zgodnie z umową Buczek Automotive miała płacić TB miesięcznie 258 tys. zł plus VAT. Dodatkowo, jeszcze w tym samym roku, Buczek Automotive została dokapitalizowana kwotą ponad 1,5 mln zł. Komisja UE się temu sprzeciwiła.