TK



Trybunał Sprawiedliwości UE o kredytach konsumenckich i prawie krajowym

Czechy| kredyt konsumencki| sąd krajowy| Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej| upadłość konsumencka

włącz czytnik
Trybunał Sprawiedliwości UE o kredytach konsumenckich i prawie krajowym

W wydanym 21 kwietnia wyroku Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej stwierdził, że spoczywający na sądzie krajowym obowiązek zbadania z urzędu poszanowania przepisów prawa Unii w dziedzinie ochrony konsumentów znajduje zastosowanie w ramach postępowania upadłościowego W myśl wspomnianego obowiązku sąd krajowy jest również zobowiązany do zbadania, czy informacje, które powinny zostać zawarte w umowie o kredyt konsumencki zostały podane w sposób jasny i zwięzły.

W sierpniu 2011 r. małżonkowie Radlinger zawarli ze spółką Smart Hypo umowę o kredyt konsumencki w wysokości 1 170 000 CZK (równoważność ok. 43 000 EUR). Zobowiązali się ze swojej strony do spłaty na rzecz kredytodawcy kwoty 2 958 000 CZK (ok. 109 500 EUR) w 120 ratach miesięcznych (RRSO[1] wynosiła 28,9%) oraz do zapłaty stosunkowo wysokich kar umownych na wypadek niewywiązania się ze zobowiązań wynikających z umowy.

We wrześniu 2011 r. spółka Finway, na którą Smart Hypo scedowała wierzytelności, jakie miała wobec małżonków Radlinger, wezwała ich do natychmiastowej spłaty całej kwoty długu, włącznie z odsetkami, kosztami i karami, uzasadniając to żądanie tym, że na etapie zawarcia umowy o kredyt małżonkowie przemilczeli fakt, iż z ich majątku przeprowadzono wcześniej egzekucję na kwotę 4285 CZK (ok. 160 EUR).

W kwietniu 2013 r. Krajsky soud v Praze (sąd okręgowy w Pradze, Republika Czeska) stwierdził niewypłacalność małżonków Radlinger i ogłosił ich upadłość. W ramach wszczętego wobec nich postępowania upadłościowego małżonkowie zakwestionowali wysokość kwoty żądanej przez Finway (4 405 531 CZK, czyli ok. 163 000 EUR).

W tym kontekście Krajsky soud v Praze skierował do Trybunału Sprawiedliwości pytanie, czy przepisy prawa Unii obowiązujące w dziedzinie ochrony konsumentów stoją na przeszkodzie stosowaniu uregulowania prawa czeskiego, które nie zezwala sądowi, przed którym toczy się postępowanie upadłościowe, na badanie z urzędu nieuczciwego charakteru warunku umowy o kredyt konsumencki. Sąd czeski zmierza ponadto do ustalenia, czy na sądzie krajowym spoczywa obowiązek zbadania z urzędu, czy związane z kredytem konsumenckim informacje, które powinny zostać zawarte we wspomnianej umowie, zostały w niej podane w sposób jasny i zwięzły.

W ogłoszonym dzisiaj wyroku Trybunał stwierdził, że spoczywający na sądzie krajowym obowiązek zbadania z urzędu poszanowania przez przedsiębiorców przepisów prawa Unii obowiązujących w dziedzinie ochrony konsumentów[2] znajduje zastosowanie w ramach postępowania upadłościowego i dotyczy również przepisów regulujących umowy o kredyt konsumencki.

I tak Trybunał stwierdził, że dyrektywa 93/13[3] stoi on na przeszkodzie stosowaniu uregulowania prawa czeskiego, które w kontekście postępowania upadłościowego nie zezwala sądowi, przed którym toczy się owo postępowanie, na badanie z urzędu ewentualnie nieuczciwego charakteru warunku zawartego w umowie konsumenckiej, nawet jeśli sąd ten dysponuje niezbędnymi ku temu informacjami na temat stanu prawnego i faktycznego. Ta sama dyrektywa stoi również na przeszkodzie stosowaniu analizowanego uregulowania, które zezwala jedynie na kwestionowanie niektórych rodzajów wierzytelności i to jedynie w oparciu o ograniczoną liczbę zarzutów (przedawnienia lub wygaśnięcia).
Ponadto Trybunał podkreślił, że zgodnie z dyrektywą w sprawie umów o kredyt konsumencki [4] sąd krajowy, przed którym zawisł spór dotyczący wierzytelności wywodzonych z umowy o kredyt konsumencki musi również zbadać z urzędu, czy informacje związane z owym kredytem (takie jak np. RRSO), które powinny zostać zawarte w umowie o taki kredyt, zostały podane w sposób jasny i zwięzły. Sad ten jest następnie zobowiązany do wyciągnięcia wszystkich wynikających z prawa krajowego konsekwencji naruszenia takiego obowiązku (przy czym sankcji muszą być skuteczne, proporcjonalne i odstraszające).

Poprzednia 123 Następna

Świat

Zawartość i treści prezentowane w serwisie Obserwator Konstytucyjny nie przedstawiają oficjalnego stanowiska Trybunału Konstytucyjnego.

 
 
 

Artykuły powiązane

Brak art. powiąznych.

 
 
 

Załączniki

Brak załączników do artykułu.

 
 
 

Komentarze

Brak komentarzy.