„nie poinformowanie podatnika o zawieszeniu biegu terminu przedawnienia zobowiązania podatkowego w związku z wszczęciem postępowania karnego lub postępowania w sprawie o przestępstwo lub wykroczenie skarbowe, w sytuacji gdy podatnik nie wiedział o wszczęciu takiego postępowania i mógł przyjąć, że zobowiązanie podatkowe uległo przedawnieniu, jest naruszeniem zasady ochrony zaufania do państwa i stanowionego przez nie prawa.”

Wyrok Trybunał Konstytucyjny został wydany w wyniku rozpoznania pytania prawnego Naczelnego Sądu Administracyjnego.

- Spółka nie ma realnego wpływu na poprawę funkcjonowania administracji, lecz po zebraniu materiałów chce poddać raport po dyskusje publiczna – mówiła adw. Waśko. – Nic innego zwykły obywatel nie może zrobić.

Nie ma publicznego interesu

WSA w Warszawie 7 sierpnia br. oddalił skargę spółki GWW. Sędzia sprawozdawca Iwona Dąbrowska wyjaśniała, że decyzja nie narusza prawa, gdyż odmowa udzielenia informacji wiązała się z przetworzeniem danych. A udostępnienie przetworzonych danych wiąże się z udowodnieniem ważnego interesu publicznego. Tego –zdaniem sądu – strona skarżąca nie wykazała. Dlatego, że spółka GWW prowadzi działalność komercyjną, a nie pro bono.

Zakres pojęcia interesu publicznego został określony w orzecznictwie, które mówi, że taki interes występuje, gdy z pytaniem do organu władzy skieruje się radny lub poseł na Sejm, albo grupa, która ma realny wpływ na działalność administracji – tłumaczyła sędzia. Trzeba też wykazać szczególne znaczenie żądanych informacji dla interesu publicznego.
Lex.pl