WSA w wyroku o sygn. II SA/Wa 160/16 uchylił decyzje Szefa Kancelarii Prezydenta RP i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia.

Sąd w wyroku podkreślił, że w niniejszej sprawie niezbędne jest wyważenie dwóch wartości – prawa do prywatności obywateli oraz prawa do informacji o działalności organów władzy publicznej. W ocenie Sądu organ w niniejszej sprawie zrównał konstytucyjne prawo do prywatności z prawem do nieudostępnienia swojego imienia i nazwiska – takie rozumienie jest błędne, a ujawnienie danych nie oznacza automatycznie naruszenia prawa do prywatności osoby fizycznej.

Sąd podkreślił, że przyjęta w wyroku wykładnia art. 5 ust. 2 ustawy o dostępie do informacji publicznej jest zgodna z interpretacją wynikającą z licznych orzeczeń Naczelnego Sądu Administracyjnego wydanych w 2014 oraz 2015 r. WSA wskazuje, że osoby fizyczne zawierając umowę z jednostkami publicznymi muszą się liczyć z ograniczeniem prawa do prywatności z uwagi na transparentność państwa. Potrzebna dla oceny prawidłowości działania organów jest nie tylko informacja o przedmiocie umowy, ale także o danych kontrahenta. Sąd wskazał, że uzasadnienie decyzji było niepełne – zabrakło analizy konkretnych pozycji z rejestru umów pod kątem wyłączenia danych kontrahenta.
RPO