W odniesieniu do sposobu załatwienia skargi kodeks postępowania administracyjnego wymaga jedynie zawiadomienia Skarżącego o sposobie załatwienia tej skargi, które to zawiadomienie jest czynnością materialno - techniczną, a nie aktem administracyjnoprawnym, nie podlega zaskarżeniu przez wniesienie odwołania, ani nie przysługuje od niego skarga do sądu administracyjnego (jest to powszechne stanowisko doktryny i wyrażone w orzecznictwie sądów administracyjnych).

W wyniku rozpatrzenia skargi, Senat Uniwersytetu Jagiellońskiego wyraża zatem stanowisko o bezzasadności lub zasadności skargi i zawiadamia o treści rozstrzygnięcia, czyli sposobie załatwienia skargi Skarżącego.

2.       Bezzasadność skargi

Skargę Pana Krzysztofa Kopacza należy uznać za bezzasadną w całości. Żadna z powołanych w skardze podstaw oceny działania Rady Wydziału Prawa i Administracji UJ przez podjęcie uchwały z dnia 30 listopada 2015 r. nr 303/XI/2015 nie zasługuje na uwzględnienie. Zarzuty podniesione w skardze to: sprzeczność z ustawą Prawo o szkolnictwie wyższym, statutem UJ oraz naruszenie ważnego interesu Uniwersytetu Jagiellońskiego.

2.1.           Bezzasadność zarzutu sprzeczności działania Rady WPiA UJ ze statutem UJ

W pierwszej kolejności zostanie rozważony zarzut sprzeczności działania Rady WPiA UJ ze statutem UJ, bowiem odnosi się on do kwestii proceduralnych i kompetencyjnych.

Błędne jest stanowisko Skarżącego, zgodnie z którym Rada Wydziału Prawa i Administracji UJ podjęła uchwałę nr 303/XI/2015 z dnia 30 listopada 2015 r. z naruszeniem trybu uregulowanego w §33 pkt 10 statutu UJ, bowiem rzeczona uchwała nie została podjęta na wniosek trzech członków Rady WPiA UJ, ale na wniosek Dziekana WPiA UJ, którego kompetencja jest samodzielna. Pisemny wniosek z załączonym do niego projektem uchwały podpisany przez trzech Profesorów WPiA UJ został skierowany do Dziekana WPiA UJ, a nie do Rady Wydziału Prawa i Administracji UJ. Autorzy projektu uchwały skierowali zatem wniosek do Dziekana WPiA UJ w sprawie podjęcia przez Radę Wydziału projektowanej uchwały, ale z wnioskiem do Rady Wydziału zwróciła się Dziekan WPiA UJ. Należy również zwrócić uwagę na postanowienie §33 pkt 9 statutu UJ, który stanowi o kompetencji rad wydziałów do podjęcia uchwał w sprawach przedłożonych przez dziekana nie precyzując charakteru i przedmiotu takiej uchwały. Dziekan WPiA UJ przesłała w swoim imieniu, wcześniej, tj. przed posiedzeniem Rady WPiA UJ, drogą elektroniczną do wiadomości wszystkich członków Rady Wydziału projekt uchwały (a nie wniosek). Statut UJ nie nakłada obowiązku wcześniejszego powiadomienia członków rad wydziałów o projektach uchwał, będących przedmiotem danego posiedzenia, ale jedynie nakłada obowiązek odpowiedniego zawiadomienia członków rad wydziałów o terminie i miejscu posiedzenia i załączenia projektu porządku obrad, nie później niż tydzień przed planowanym terminem. Wbrew stanowisku skargi, każdy z członków Rady Wydziału Prawa i Administracji UJ miał możliwość zapoznania się przed posiedzeniem Rady Wydziału (w którym, zgodnie z postanowieniem §41 statutu UJ obowiązany jest uczestniczyć) z projektem uchwały. Projekt ten został następnie objęty porządkiem obrad na wniosek Dziekan WPiA UJ zgodnie z postanowieniem §38 ust. 3 statutu UJ na podstawie głosowania na posiedzeniu Rady Wydziału w dniu 30 listopada 2015 r. Niezależnie od powyższego należy zwrócić uwagę, że sama Rada Wydziału, jako organ kolegialny, zdecydowała w pierwszym głosowaniu dotyczącym projektu uchwały o dalszym jej procedowaniu i kolejnym głosowaniu. Okoliczność, że autorami projektu uchwały było trzech Profesorów WPiA UJ, którzy projekt ten skierowali do Dziekana WPiA UJ, nie ma z punktu widzenia legalności procedowania nad uchwałą znaczenia. Z kolei ze względu na krótką treść projektowanej uchwały oraz jej materię, związaną z zagadnieniami fundamentalnymi z punktu widzenia państwa prawa, nie można zasadnie uznać, że członkowie Wydziału Prawa i Administracji UJ nie byli w stanie powziąć odpowiedniego stanowiska w sprawie uchwały i wyrazić go podczas dyskusji oraz głosowania. Podkreślić należy, że Dziekan WPiA UJ zarządziła dyskusję i głosowanie zarówno w przedmiocie objęcia projektowanej uchwały porządkiem obrad Rady WPiA UJ w dniu 30 listopada 2015 r., jak i następnie nad treścią projektu uchwały, której wynikiem były zmiany, wpływające na ostateczną treść poddaną pod głosowanie. Każdy z obecnych na posiedzeniu w dniu 30 listopada 2015 r. członków Rady Wydziału miał możliwość swobodnego wyrażenia stanowiska, z czego Skarżący również skorzystał nie podnosząc żadnych formalnych zarzutów związanych z podjęciem przez Radę WPiA UJ uchwały nr 303/XI/2015, natomiast zgłaszając poprawki merytoryczne do treści projektu, z których niektóre zostały uwzględnione w ostatecznej wersji projektu poddanego pod głosowanie. Należy zwrócić uwagę, że z racji zajmowanego stanowiska administracyjnego Skarżący miał obowiązek zadbania o dochowanie wymogów formalnych procedowania nad projektem uchwały, nawet jeśli nie zgadzał się z jego treścią. Na wniosek Skarżącego głosowanie nad uchwałą było tajne i każdy z członków Rady Wydziału miał możliwość oddania dowolnego głosu, bądź też niewzięcia udziału w głosowaniu. Wynik głosowania został podany do publicznej wiadomości i wyraża stanowisko większości członków Rady Wydziału, a nie wszystkich.