Helsińska Fundacja Praw Człowieka zajęła stanowisko w związku z odmową podpisania przez Prezydenta RP ustawy o uzgodnieniu płci. Zastrzeżenia HFPC wzbudził również sposób uzasadnienia tej decyzji.

W stanowisku podkreślono, że ustawa o uzgodnieniu płci wprowadza procedurę i określa skutki uzgodnienia płci w zgodzie ze standardami międzynarodowymi. Do tej pory zasady uzgadniania płci były określane wyłącznie przez orzecznictwo i nie były wolne od wad.

„Odrzucenie ustawy spowoduje, że uzgodnienie płci nadal będzie się dokonywało w procedurze niedostosowanej do specyfiki tych spraw (np. konieczność pozwania rodziców), w braku jednoznacznie określonych skutków tej procedury i w warunkach niepewności co do jej przebiegu” – czytamy w stanowisku.

„Konieczność przyjęcia ustawy o uzgodnieniu płci wynika m.in. z orzecznictwa Europejskiego Trybunału Praw Człowieka i od dawna była podkreślana także przez środowiska naukowe. Ustawa jest realizacją prawa osób transpłciowych do ochrony ich tożsamości i godności” – mówi dr Dorota Pudzianowska, prawniczka HFPC.

„Nieuchwalenie ustawy nie jest również rozwiązaniem problemów wskazanych przez Prezydenta, ponieważ występują one niezależnie od tego, czy ta wejdzie w życie i są skutkiem występowania u bardzo wąskiej grupy osób niezgodności między tożsamością płciową a płcią metrykalną” – dodaje dr Dorota Pudzianowska.

Sejm miał zająć się kwestią weta w ubiegły piątek. Choć komisje zdrowia i sprawiedliwości rekomendowały odrzucenie prezydenckiego sprzeciwu, nie doszło do głosowania, ponieważ komisjom nie udało się wybrać posła sprawozdawcy. Ustawa o uzgodnieniu płci nie zostanie więc uchwalona w tej kadencji Sejmu.

Oświadczenie HFPC dostępne jest tutaj.