17 września 2015 r.siedmioosobowy skład SN w podjętej uchwale wyraził stanowisko, zgodnie z którym samo niepouczenie rolnika przez KRUS o nowych obowiązkach, jakie zostały na niego nałożone w znowelizowanym w 2004 r. przepisie art. 5a ustawy o ubezpieczeniu społecznym rolników, nie ma wpływu na istnienie (nieistnienie) obowiązku ubezpieczenia społecznego rolników.

Innymi słowy, jeśli rolnik nie został przez KRUS pouczony (uprzedzony) o zmianach ustawowych, jakie zostały wprowadzone w życie od maja 2004 r. (czyli o obowiązku składania w KRUS dokumentów wymaganych dla kontynuowania ubezpieczenia rolniczego) i z tej przyczyny rzeczywiście nie złożył KRUS-owi w terminie ustawowym odpowiednich dokumentów (np. nie przedłożył zaświadczenia z urzędu skarbowego), to taki rolnik (osoba podlegająca dotychczas ubezpieczeniu rolniczemu) z mocy prawa przestał podlegać obowiązkowemu ubezpieczeniu społecznemu rolników.

Uzasadniając powyższy pogląd SN wyszedł przede wszystkim z założenia, że żaden przepis ustawowy nie nakładał na KRUS obowiązku indywidualnego informowania z osobna każdego rolnika (osoby podlegającej ubezpieczeniu rolniczemu) o zmianach legislacyjnych dotyczących art. 5a ustawy z 1990 r. Tymczasem skutek niewykonania obowiązku, o którym mowa w art. 5a tej ustawy (w jej brzmieniu obowiązującym od maja 2004 r.) jest bezwzględny w tym znaczeniu, że niezłożenie przez rolnika stosownych dokumentów w wyznaczonym przez ustawę terminie powoduje z mocy prawa (a więc niezależnie od woli ubezpieczonego lub organu rentowego) ustanie obowiązku podlegania rolniczemu ubezpieczeniu społecznemu.