TK
Część przepisów ustawy o ogrodach działkowych - niekonstytucyjna
Andrzej Rzepliński| Andrzej Wróbel| Marek Kotlinowski| ogrody działkowe| PZD| Stanisław Biernat| Trybunał Konstytucyjny| votum separatum
włącz czytnikTrybunał Konstytucyjny uznał większość przepisów ustawy o ogrodach działkowych, zaskarżonej przez Pierwszego Prezesa Sądu Najwyższego – za niekonstytucyjne. Uzasadniając to rozstrzygnięcie sędzia – sprawozdawca Andrzej Rzepliński zapewnił, że Trybunał wziął pod uwagę znaczenie ogrodów działkowych jako „ważnego elementu życia społecznego” , zwłaszcza dla grup społecznych najsłabszych – emerytów i rencistów. Bardzo surowo wypowiedział się o nadaniu Polskiemu Związkowi Działkowców pozycji monopolisty. „Obywatele powinni mieć prawo wolności wybierania formy organizacyjnej” – mówił A. Rzepliński. Ten monopol jest sprzeczny z fundamentalną zasadą ustrojową demokratycznego państwa prawa.
A oto sentencja wyroku:
Trybunał Konstytucyjny [...]
po rozpoznaniu, z udziałem wnioskodawcy oraz Sejmu i Prokuratora Generalnego, na rozprawie w dniu 28 czerwca 2012 r., wniosku Pierwszego Prezesa Sądu Najwyższego o zbadanie zgodności:
ustawy z dnia 8 lipca 2005 r. o rodzinnych ogrodach działkowych (Dz. U. Nr 169, poz. 1419, ze zm.) z art. 2, art. 21 ust. 1, art. 31 ust. 3, art. 32, art. 58 ust. 1 oraz art. 64 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej,
lub alternatywnie o zbadanie zgodności:
1) art. 6 ustawy o rodzinnych ogrodach działkowych z art. 2 oraz art. 58 ust. 1 w związku z art. 31 ust. 3 Konstytucji,
2) art. 10 ust. 1 ustawy o rodzinnych ogrodach działkowych z art. 2, art. 32 oraz art. 21 ust. 1 Konstytucji,
3) art. 13 ust. 1 ustawy o rodzinnych ogrodach działkowych z art. 2, art. 32 oraz art. 58 ust. 1 Konstytucji,
4) art. 14 ust. 1 i 2 ustawy o rodzinnych ogrodach działkowych z art. 2, art. 31 ust. 1 i 3, art. 32 oraz art. 58 ust. 1 Konstytucji,
5) art. 17 ust. 2 ustawy o rodzinnych ogrodach działkowych z art. 2, art. 21, art. 64 ust. 3 oraz art. 165 ust. 1 Konstytucji,
6) art. 18 ustawy o rodzinnych ogrodach działkowych w zakresie, w jakim uzależnia likwidację rodzinnego ogrodu działkowego w okresie wegetacji roślin od zgody Polskiego Związku Działkowców, z art. 21, art. 64 ust. 3 oraz art. 165 ust. 1 Konstytucji,
Zawartość i treści prezentowane w serwisie Obserwator Konstytucyjny nie przedstawiają oficjalnego stanowiska Trybunału Konstytucyjnego.
Artykuły powiązane
Interes publiczny w nowej ustawie działkowej
Ogródki działkowe w Sejmie
PO chce uwłaszczenia działkowców
RPO: nowa ustawa o działkach uderzy też w bezdomnych
Sejmowe komisje za uwłaszczeniem działkowców w odrębnej ustawie
Sejm wykonał wyrok TK i uchwalił ustawę o ogrodach działkowych
Wyroki Trybunału Konstytucyjnego w Senacie
Załączniki
Komentarze
Polecane
-
Oświadczenie Andrzeja Rzeplińskiego, prezesa Trybunału Konstytucyjnego
Andrzej Rzepliński -
Kaczorowski: Mitteleuropa po triumfie Trumpa
Aleksander Kaczorowski -
Piotrowski: Trybunał Konstytucyjny na straży wolnych wyborów i podstaw demokracji
Ryszard Piotrowski -
Prawnicy wobec sytuacji Trybunału Konstytucyjnego, badania i ankieta
Kamil Stępniak -
Skotnicka-Illasiewicz: Młodzież wobec Unii w niespokojnych czasach
Elżbieta Skotnicka-Illasiewicz
Najczęściej czytane
-
O naszym sądownictwie
Jan Cipiur -
Przepraszam, to niemal oszustwo
Stefan Bratkowski -
iACTA alea est
Magdalena Jungnikiel -
TK oddalił wniosek Lecha Kaczyńskiego dotyczący obywatelstwa polskiego
Redakcja -
Adwokat o reformie wymiaru sprawiedliwości
Rafał Dębowski