Również Komisja Wenecka w opinii z 11 marca 2016 r. zwróciła uwagę, że w państwach europejskich zasadą jest wydawanie przez sądy konstytucyjne orzeczeń po uzyskaniu zwykłej większością głosów za danym rozstrzygnięciem (m.in. pkt 74, 78, 79 opinii). Komisja uznała ponadto, że zmiana utrwalonego w polskiej praktyce konstytucyjnej rozumienia art. 190 ust. 5 Konstytucji jako przewidującego zwykłą większość głosów wymagałaby zmiany Konstytucji (pkt 81 i 82 opinii).

9. Art. 80 ust. 4 - zasady publikacji orzeczeń

W art. 80 ust. 4 przewiduje się rozwiązanie, zgodnie z którym Prezes Trybunału kieruje wniosek o ogłoszenie wyroków i postanowień, a samo ogłoszenie tych aktów odbywa się na zasadach i w trybie wskazanych w Konstytucji i ustawie o ogłaszaniu aktów normatywnych i niektórych innych aktów prawnych.

Proponowane rozwiązanie odstępuje od dotychczasowego modelu, w którym to Prezes Trybunału zarządza ogłoszenie orzeczeń. Użycie słowa „wniosek” może mylnie sugerować, że Prezes Rady Ministrów ma kompetencję do oceny (w nieokreślonym terminie) wniosku Prezesa Trybunału i podjęcia decyzji o ogłoszeniu lub nieogłoszeniu orzeczenia Trybunału. Tego typu praktyka jest nie do pogodzenia z konstytucyjnym obowiązkiem publikowania orzeczeń Trybunału (art. 190 ust. 2), od którego nie ma wyjątków, oraz niezgodna z zaleceniami Komisji Weneckiej. W swojej opinii przypomniała ona, że wszystkie organy państwa są wezwane do pełnego poszanowania i wykonywania orzeczeń Trybunału (pkt 136 opinii).