KRS wskazała, że w art. 106c p.u.s.p. wprowadzono instytucję „indywidualnego planu rozwoju sędziego", bez określenia na czym ten plan ma polegać i w jakim celu ma być opracowywany. Zdaniem KRS system ocen sędziów w istocie stanowi kolejny instrument nadzoru nad działalnością administracyjną sądów, który rozszerzył kompetencje Ministra Sprawiedliwości.

KRS zakwestionowała art. 106e p.u.s.p., który przewiduje upoważnienie dla Ministra Sprawiedliwości do określenia w drodze rozporządzenia szczegółowych kryteriów i sposobu oceny pracy sędziego oraz szczegółowego sposobu opracowywania indywidualnego planu rozwoju zawodowego sędziego. Zdaniem KRS, z uwagi na znaczenie regulacji związanych z oceną pracy i planowaniem rozwoju zawodowego sędziów, zagadnienia zawarte w upoważnieniu powinny stanowić materię ustawową. Ponadto, rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości przesądzi jak będą wyglądały oceny pracy sędziów. W tym zakresie akt ten nie wykonuje ustawy, ale ją uzupełnia, co w świetle art. 92 ust. 1 konstytucji jest niedopuszczalne.

Rozprawie transmitowanej w Internecie będzie przewodniczył Prezes TK Andrzej Rzepliński, sprawozdawcą będzie Wiceprezes TK Stanisław Biernat.
Zespół Prasy i Informacji TK