Poza zakresem kontroli Trybunału, w związku zakresem zaskarżenia, znajdowały się ewentualnie inne wypadki wadliwości regulacji prawnych dotyczących sprawdzianu i egzaminów, o jakich mowa w przepisach ustawy lub jakie mogą wystąpić na ich gruncie.

TK stanął na stanowisku, że ocena samodzielności rozwiązywania zadań egzaminacyjnych nie jest elementem formalnym egzaminu. Przeciwnie, ocena ta stanowi element merytoryczny „wyniku egzaminu”. Integralnym składnikiem „wyniku egzaminu” jest ocena samodzielności pracy. „Wynik egzaminu” (ocena) obejmuje sprawdzanie merytoryczne pytań i sprawdzanie samodzielności udzielania odpowiedzi. Są one przedmiotem nierozdzielnej (nieodłącznej) oceny dokonywanej przez egzaminatora i organy egzaminacyjne. 

Trybunał Konstytucyjny nie podzielił stanowiska skarżących, że unieważnienie wyniku egzaminu maturalnego jako następstwo stwierdzenia ex post niesamodzielnego rozwiązywania przez zdającego zadań z arkusza egzaminacyjnego, można traktować – jak chcą tego skarżący – jako „wypadek specjalny”, w którym egzaminator odstępuje od kontroli merytorycznej zadań (nie dokonuje jej), lecz poprzestaje na kontroli spełnienia „warunku formalnego”, jakim miałaby być samodzielność rozwiązania zadań. TK uznał, że oddzielenie „warunku formalnego” od wyniku egzaminu jest niezasadne, gdyż ocena samodzielności pracy jest elementem merytorycznym wyniku egzaminu.

Trybunał Konstytucyjny stwierdził, że „wynik egzaminu”, o jakim mowa w art. 9c ust. 2a ustawy o systemie oświaty należy rozumieć jako rozstrzygnięcie o samodzielności pracy przy dokonywaniu przyporządkowania udzielonych odpowiedzi do uprzednio określonego wzorca weryfikacji zadań egzaminacyjnych. Ocenienie jest wyłącznie czynnością stwierdzającą poziom stanu wiedzy i umiejętności u składającego pracę, która została samodzielnie przedstawiona przez abiturienta. Zadaniem egzaminatora jest porównanie treści udzielonej odpowiedzi z odpowiedzią prawidłową, ustaloną na podstawie wiedzy z dziedziny objętej egzaminem. Sprawdzający pracę egzaminator stwierdza jedynie istnienie konkretnego stanu faktycznego w postaci istnienia zespołu informacji lub umiejętności osoby egzaminowanej, która dała im wyraz samodzielnie udzielając odpowiedzi.

Trybunał Konstytucyjny stwierdził, że „ocenianie” polegające na rozstrzyganiu przez pedagoga o niesamodzielności rozwiązywania zadań egzaminacyjnych stwierdzanej ex post, w toku dokonywania subsumpcji udzielonych odpowiedzi do określonego wzorca odpowiedzi, nie jest „sprawą” w rozumieniu art. 45 ust. 1 konstytucji.