Sąd stwierdził także, że Rada mogła słusznie domniemywać, że osoby, których powiązania z członkami reżimu syryjskiego zostały udowodnione, mogą być uznane za wspierające reżim lub za czerpiące korzyści z reżimu i, w konsekwencji, za powiązane z nim. Jest tak w przypadku B. Al Assad pomimo śmierci jej małżonka i zbyt ogólnego charakteru odniesienia się przez Radę do jej relacji z „innymi głównymi przedstawicielami reżimu syryjskiego”. Według Sądu bowiem sam fakt, że B. Al Assad jest siostrą prezydenta syryjskiego, wystarcza, aby Rada mogła uznać, iż jest ona powiązana z przywódcami Syrii, tym bardziej że istnienie w tym państwie tradycji rodzinnego sprawowania władzy jest faktem powszechnie znanym, który Rada mogła wziąć pod uwagę Sąd stwierdził w tym względzie, że jeśliby środki ograniczające dotyczyły tylko przywódców reżimu syryjskiego, to cele realizowane przez Radę mogłyby zostać udaremnione, ponieważ ci przywódcy mogliby łatwo obejść owe środki za pośrednictwem swoich krewnych. Sąd wskazał także, że Rada przedłożyła wydruki z witryn internetowych przedstawiających rolę polityczną B. Al Assad, co potwierdza, że jest ona powiązana z reżimem syryjskim. Sąd odrzucił argumenty B. Al Assad oparte na fakcie, że jako matka prowadząca gospodarstwo domowe nie sprawuje ona żadnej funkcji publicznej lub gospodarczej i że jej dzieci uczęszczają już do szkół w Zjednoczonych Emiratach Arabskich. W tym względzie Sąd wskazał, że edukacja szkolna dzieci B. Al Assad w Zjednoczonych Emiratach Arabskich nie wystarcza, aby uznać, iż ta ostatnia przestała solidaryzować się z reżimem syryjskim i musiała w konsekwencji uciekać z państwa. W rzeczywistości, ewentualna zmiana miejsca zamieszkania B. Al Assad może zostać wyjaśniona wieloma innymi względami, takimi jak pogorszenie warunków bezpieczeństwa w Syrii.