Uzasadnienie projektu, jak w przypadku niemal wszystkich projektów aktów prawnych tworzonych w resorcie sprawiedliwości, nie spełnia swojej roli. Najpierw przytacza ono szeroko treść ustawy, co jest zabiegiem zbędnym i nielogicznym, gdyż zakładającym, że projekt rozporządzenia oceniać będą osoby ustawy nieznające. W pozostałej części zaś uzasadnienie nie jest uzasadnieniem, a objaśnieniem, co jest zawarte w treści projektu. Uzasadnienie ma wyjaśniać, dlaczego projekt ma określoną treść, a nie tłumaczyć, co jest w tej treści. Z uzasadnienia nie sposób się dowiedzieć w szczególności, dlaczego administratorem danych ma być Minister Sprawiedliwości, dlaczego decyzje o usuwaniu danych z systemu mają podejmować podlegli mu prezesi sądów i dlaczego Krajowa Rada Sądownictwa, której działalności służyć ma system, zostaje tych kompetencji pozbawiona. Nie wyjaśnia też uzasadnienie, z jakiej racji Minister Sprawiedliwości chce wprowadzić dodatkowy, pozaustawowy warunek zgłoszenia kandydatury na wolne stanowisko sędziowskie, zakazując osobom, które nie posiadają adresu elektronicznego, zgłaszania swoich kandydatur na te stanowiska.

Negatywnie oceniając fakt, że projekt nie posiada w istocie uzasadnienia, zastrzegamy sobie prawo zgłoszenia dalszych uwag do projektu, jeśli poznamy jego faktyczne uzasadnienie i cel niektórych rozwiązań.

Prezes Stowarzyszenia - Maciej Strączyński