W dyskusji zabrała głos także pani Małgorzata Rothert, Miejski Rzecznik Konsumentów. Zwróciła uwagę na zalety wiążące się z udziałem rzecznika w postępowaniu – bezstronność oraz zwolnienie członków grupy z kosztów sądowych. Z drugiej strony, mogą powstawać wątpliwości ze strony władz samorządowych, na ile MRK wykonujący zadania samorządu i finansowany z jego środków powinien się angażować w działania w interesie grupy obywateli, którzy nie zawsze są mieszkańcami danego obszaru. Istnieją także problemy związane z zaangażowaniem pełnomocnika procesowego i z rozliczeniem kosztów zastępstwa procesowego. W praktyce to członkowie grupy bez udziału reprezentanta znajdują pełnomocnika i zawierają z nim umowę. W ocenie Pani Rzecznik Rothert warto by rozszerzyć grupę potencjalnych reprezentantów także na innych rzeczników – np. na Rzecznika Ubezpieczonych.

Mecenas Agnieszka Wiercińska-Krużewska, adwokat w Kancelarii Wierciński, Kwieciński, Baehr, podkreśliła kluczową rolę umowy określającej kluczowe aspekty funkcjonowania grupy, wyraziła jednocześnie wątpliwość co do potrzeby i możliwości weryfikacji przez sąd jej postanowień. Pani mecenas sceptycznie oceniła ujednolicenia zastosowanych rozwiązań ze względu na dużą różnorodność grup występujących w pozwach zbiorowych.

Mecenas Dominik Gałkowski, adwokat w Kancelarii Kubas, Kos Gaernter, zwrócił uwagę na niejasność co do tego, czym jest grupa. Podkreślił także, że nie możliwości przyspieszenia postępowania grupowego są bardzo ograniczone, wiele jednak zależy od postawy i podejścia sądu.

Eksperci zaznaczyli, że trzyletni okres funkcjonowania ustawy o postępowaniu grupowym to zbyt wcześnie, by móc formułować wyczerpujące wnioski na temat obowiązującej regulacji. Dotąd bowiem jedynie trzy postępowania grupowe zakończyły się orzeczeniem w pierwszej instancji. Jak jednak podkreślił prowadzący spotkanie, Grzegorz Wiadrek z INPRIS, warto na bieżąco śledzić rozwój tej instytucji pod kątem możliwych ulepszeń i rekomendacji.