Z art. 65 ust. 1 konstytucji wynika zakaz stanowienia ograniczeń polegających na ustanawianiu norm, które chociaż nie mają charakteru formalnego zakazu, to uniemożliwiają lub znacznie utrudniają korzystanie z wolności pracy przez wyodrębnioną kategorię osób.

Tymczasem zaskarżony przepis nie ogranicza wolności wyboru i wykonywania zawodu oraz wyboru miejsca pracy, bowiem osoby zwolnione ze służby mogą, jak inni kandydaci, ubiegać się o dostęp do służby na takich samych zasadach.

Sam fakt, iż stosunki służbowe żołnierzy zawodowych (a także innych służb mundurowych) mają charakter stosunków administracyjno-prawnych, nie jest wystarczającą przesłanką do potraktowania wszystkich służb mundurowych jako zawsze należących do tej samej grupy relewantnej. Z faktu, że żołnierze stanowią korpus o szczególnym statusie prawnym, wynikającym zarówno z istoty służby wojskowej, jak i jej celu, można wyprowadzić uprawnienia ustawodawcy do odmiennego kształtowania zasad przywracania do służby wojskowej. Sprawia to, że zarzuty dotyczące braku zgodności zaskarżonej regulacji z zasadą równości wobec prawa, zawartą w art. 32 konstytucji w sytuacji, gdy nie została prawidłowo powołana grupa relewantna, są niezasadne.

Zaskarżony przepis nie stwarza żadnego pola dowolności dla działania organów stosujących ten przepis, co prowadzi do stwierdzenia, że w oczywisty sposób nie narusza, wbrew twierdzeniom podnoszonym w skargach konstytucyjnych, zasady prawidłowej legislacji wywodzonej z zasady demokratycznego państwa prawnego zawartej w art. 2 konstytucji.

Po analizie zgodności zaskarżonych przepisów z art. 77 ust. 1 w związku z art. 2 i art. 32 konstytucji Trybunał stwierdził, że domniemanie konstytucyjności nie zostało obalone. Nie wykazano, że skarżona regulacja ograniczająca odszkodowanie do wysokości sześciokrotności kwoty uposażenia zasadniczego wraz z określonymi dodatkami, uniemożliwia dochodzenie odszkodowania na podstawie innych przepisów. Nie przedstawiono orzeczenia, z którego wynikałoby, że skarżący dochodzili na ogólnych zasadach odszkodowania za szkodę wyrządzoną zwolnieniem i pomimo wyrządzenia szkody o wartości większej niż ta wynikająca z art. 116 ust. 3 zaskarżonej ustawy, odmówiono im wypłaty odszkodowania w pozostałym zakresie.