Należy również wziąć pod uwagę fakt, iż przepisy ustaw o finansowaniu kampanii politycznych są — generalnie — bardziej restrykcyjne w zakresie kreowania obowiązków jawności informacji niż LDA, np. zawierają niższe limity wydatków podlegających obowiązkom sprawozdawczym bądź wymagają bardziej szczegółowego ujawniania powiązań z popieranym lub zwalczanym kandydatem. Na tej podstawie można domniemywać, że w przypadku kwestionowania konstytucyjności przepisów LDA dotyczących obowiązków rejestracyjnych i sprawozdawczych powinny one zostać uznane za zgodne z I poprawką do konstytucji. Przede wszystkim dlatego, iż nie kolidują one z prawem do prowadzenia lobbingu, a służą wyłącznie zachowaniu jawności działalności lobbingowej. Takie oczekiwania potwierdza pierwsze rozstrzygnięcie sądowe odnoszące się do kwestii konstytucyjności LDA, po jej poprawkach z 2007 r., czyli orzeczenie w sprawie National Association of Manufacturers versus Taylor. Z uwagi na podobne przesłanki nie powinno również budzić wątpliwości konstytucyjnych rozszerzenie zakresu podmiotowego LDA (w stosunku do kręgu podmiotów określonych w RLA) przez objęcie regulacją kontaktów lobbingowych z pracownikami organów egzekutywy.

W kontekście tych rozważań należy odnotować, że istnieją przykłady, kiedy Sąd Najwyższy zachowuje w swych rozstrzygnięciach pewną wstrzemięźliwość we wspieraniu dążenia do pełnej jawności życia politycznego. Zasadniczo dotyczy to osób prywatnych i zmarginalizowanych grup, których aktywność w sferze publicznej zasługuje – zdaniem Sądu - na pewien stopień anonimowości. Ochrona prawa do anonimowej wypowiedzi politycznej ograniczona jest jednak tylko do sytuacji, w których istnieje racjonalne prawdopodobieństwo, że ujawnienie informacji pociąga za sobą realne zagrożenie. Zgodnie jednak z prezentowaną przez Sąd Najwyższy linią orzeczniczą, takie okoliczności wymagają analizy indywidualnego przypadku i należy je traktować jako wyjątek od reguły. Takie wnioski można wysnuć zarówno z orzeczeń w sprawach Buckley versus Valeo, McConnell versus Federal Election Commission, Brown versus Socialist Workers'74 Campaign Committee, jak i z orzeczenia w sprawie McIntyre versus Ohio Elections Commission oraz wcześniejszych rozstrzygnięć, np. w sprawie National Association for the Advancement of Colored People versus Alabama. W interesującym nas kontekście należy zauważyć, że liberalizowanie obowiązków sprawozdawczych i rejestracyjnych konstruowane na podstawie takich przesłanek nie miałoby praktycznego wpływu na funkcjonalność LDA.