Proponowane zmiany w procedurze powoływania dyrektorów sądów wykluczają procedury o charakterze antykorupcyjnym, zabezpieczające przed nadużyciami przy wyborze kandydatów na to stanowisko (uchylenie art. 32a § 7 przewidującego wyłączenia z komisji konkursowej krewnych kandydata) oraz eliminują z ustawy obowiązek weryfikacji kwalifikacji, wiedzy, predyspozycji i umiejętności kandydata niezbędnych do wykonywania zadań na stanowisku dyrektora sądu (uchylenie art. 32a § 8).

Krajowa Rada Sądownictwa zwraca uwagę, że taki kierunek proponowanych zmian, w podstawowej dla ustroju sądów ustawie, zagraża niezależności sądów i niezawisłości sędziów i budzi wątpliwości co do możliwości zapewnienia obywatelom prawa do sądu. Pozostawienie całości uprawnień w zakresie wykonania budżetu w części dotyczącej sądownictwa powszechnego w rękach Ministra Sprawiedliwości bez stosownych regulacji ustawowych zabezpieczających przed możliwymi nadużyciami może zostać postrzegane jako zniesienie zasady odrębności sądów. Trybunał Konstytucyjny w wyroku z 9 listopada 2005 r., sygn. Kp 2/05 stwierdził, że Konstytucja daje władzy ustawodawczej w zakresie projektowania budżetu i jego wykonania, w części dotyczącej sądownictwa, dużą swobodę. Jednocześnie jednak zastrzega, by pozycja jednostek organizacyjnych władzy sądowniczej nie została całkowicie zrównana z pozycją jednostek podległych władzy wykonawczej, a zasady gospodarowania w sądach uwzględniały odrębność pozycji jednostek organizacyjnych władzy sądowniczej w zakresie, jaki niezbędny jest dla tej władzy do niezależnego sprawowania jej konstytucyjnie wyznaczonych kompetencji.

Z powyższych przyczyn Rada opiniuje projekt negatywnie.### br br ###