Świat



Sędzia Nino Scalia i pitu pitu

Antonin Scalia| druga poprawka do konstytucji| Kazimierz Bem| małżeństwa homoseksualne| Ronald Reagan| Sąd Najwyższy USA

włącz czytnik

W wyniku złożonej apelacji sąd apelacyjny Dystryktu Columbia uchylił wyrok stwierdzając, że ilość nagromadzonych informacji wskazuje na naruszenie 4 Poprawki do Konstytucji USA. Sąd uznał, że większość informacji, otrzymanych przy pomocy nadajnika GPS, była bezwartościowa: „wielokrotne wizyty w kościele, w siłowni, w barze czy u bukmachera niczego nie potwierdziły w ciągu całego miesiąca” – napisał sędzia Sądu Apelacyjnego.

Sąd Najwyższy podtrzymał tę decyzję, ale na innej podstawie: sędzia Antonin Scalia napisał w uzasadnieniu, że zainstalowanie nadajnika GPS do monitorowania ruchów pojazdu stanowi akcję poszukiwania, do czego niezbędny jest nakaz. Ponadto w ten sposób „władze fizycznie dokonują zajęcia własności prywatnej w celu uzyskania informacji. Nie mamy wątpliwości, że takie fizyczne wtargnięcie zostałoby uznane za poszukiwanie w rozumieniu Czwartej Poprawki, wtedy kiedy została ona przyjęta”.

Scalia i małżeństwa par jednopłciowych

Pisał o tym w październiku 2014 r. Kazimierz Bem, polsko-amerykański prawnik, teolog i pastor:

Jak co roku, pod koniec września i na początku października Sędziowie ogłaszają – zazwyczaj bez opinii – którymi sprawami się zajmą w tym roku, a którymi nie (również bez sugestii swoich poglądów na nie). Choć w późniejszym okresie mają prawo dobrać więcej spraw, to w sprawach, w których odrzucili odwołanie (tzw. certiorari), prawomocne i ostateczne stają się wyroki federalnych sądów apelacyjnych. Wystarczy zaś głos 4 z 9 sędziów, żeby sprawa została przyjęta do rozpoznania.

Otóż jeszcze dziś rano – przed ogłoszeniem listy spraw, które sąd przyjął do rozpoznania – większość komentatorów przypuszczała, iż na tej liście znajdzie się choć jedna sprawa dotycząca małżeństw jednopłciowych. Od czerwca 2013 roku, kiedy to w sprawie Windsor v. United States Sąd uznał stosunkiem głosów 5:4, że rząd federalny nie może dyskryminować par jednopłciowych, przez amerykańskie sądy przetoczyła się istna lawina pozwów takich par, które próbowały obalić stanowe konstytucje, zakazujące dyskryminacji par nieheteroseksualnych.

Świat

Zawartość i treści prezentowane w serwisie Obserwator Konstytucyjny nie przedstawiają oficjalnego stanowiska Trybunału Konstytucyjnego.

 
 
 

Załączniki

Brak załączników do artykułu.

 
 
 

Komentarze

Brak komentarzy.