Świat



USA: Trzy wyroki Sądu Najwyższego

New Jersey| ochrona danych osobowych| Piąta poprawka| prawo do zachowania milczenia| precedens| Sąd Najwyższy USA| ława przysięgłych

włącz czytnik
USA: Trzy wyroki Sądu Najwyższego
Siedziba Sądu Najwyższego USA w Waszyngtonie. Foto: Wikipedia Commons

Sąd Najwyższy USA wydał 15 lipca trzy ważne wyroki.

Pierwszy ogranicza prawo podejrzanego o przestępstwo do zachowania milczenia przy aresztowaniu. Kolejny przyznał sędziom prawo do większej swobody w orzekaniu wyroków. Trzeci daje możliwość składania pozwu przeciwko prawnikom uczestniczącym w procesie, którzy zdobywali klientów dzięki  informacjom z wydziału komunikacji.

Prawo do zachowania milczenia

Sąd orzekł, że brak odpowiedzi na pytanie funkcjonariusza policji przed aresztowaniem może być użyty przeciwko podejrzanemu na rozprawie.

Sąd Najwyższy już dawno stwierdził, że Piąta Poprawka chroniącą przed samooskarżeniem ma zastosowanie dopiero po aresztowaniu i na rozprawie. Nigdy jednak nie stwierdził, cytując decyzję z 1980 roku "czy okoliczności, w jakich zachował milczenie przed aresztowaniem" przesłuchiwany przez funkcjonariuszy organów ścigania ma prawo do [podobnej] ochrony.

Sprawa Salinas przeciwko Teksasowi (numer 12-246), której dotyczył poniedziałkowy werdykt dotyczyła zabójstwa dwóch braci Juana i Hectora Garzów w Huston w 1992 roku. Wśród dowodów znalezionych przez policję znalazły się wyrzucone naboje do strzelby.

Policja przesłuchała Genovevo Salinas, który przyznał, że wziął udział w imprezie w mieszkaniu braci Garzas. Pan Salinas odpowiadał na pytania przez prawię godzinę, ale nie powiedział czy strzelba, którą policja znalazła w jego domu pasuje do znalezionych nabojów.

Na rozprawie oskarżyciel skomentował milczenie pana Salinasa na temat nabojów. "Niewinna osoba? - powiedział oskarżyciel ławie przysięgłych – przecież [oskarżony] nie powiedział: o czym ty mówisz? Nie zrobiłem tego! Nie było mnie tam. On nie odpowiedział w ten sposób. Nie powiedział: Nie, to się nie zgadza."

Pan Salinas został uznany za winnego i skazany na 20 lat więzienia.

W poniedziałek większość sędziów SN zaproponowała odmienne rozumowanie dla utrzymania wyroku. Sędzia Samuel A. Alito Jr., przy poparciu przewodniczącego Johna G. Roberts Jr. i sędziego Anthony'ego M. Kennedy'ego stwierdził, że "pan Salinas sam powinien był wyraźnie powołać się na prawo do zachowania milczenia".

Sędzia Clarence Thomas, wspierany przez sędziego Antonina Scalii, napisał, że "Roszczenia Salinasa zawiodłyby, nawet gdyby powołał się na swoje przywileje" (w domyśle, prawo do zachowania milczenia).

Sędzia Stephen G. Breyer, popierany przez Ruth Bader Ginsburg,i Sonie Sotomayor i Elene Kagan stwierdził, że "oskarżyciel komentując konstytucyjne prawo oskarżonego do zachowania milczenia postawił go w niemożliwie ciężkiej sytuacji". Wybór pana Salinas, napisał sędzia Breyer, był "między obciążeniem się przez mowę i obciążenie się przez milczenie".

Poprzednia 123 Następna

Świat

Zawartość i treści prezentowane w serwisie Obserwator Konstytucyjny nie przedstawiają oficjalnego stanowiska Trybunału Konstytucyjnego.

 
 
 

Załączniki

Brak załączników do artykułu.

 
 
 

Komentarze

Brak komentarzy.