Ponadto Sąd uznał, że Microsoft nie zdołało podważyć oceny Komisji, zgodnie z którą 166 ze 173 technologii objętych informacjami dotyczącymi interoperacyjności nie miało innowacyjnego charakteru.

Niemniej jednak, Sąd uznał za konieczne zmianę kwoty okresowej kary pieniężnej w celu uwzględnienia pisma Komisji z dnia 1 czerwca 2005 r. W piśmie tym Komisja zaakceptowała, możliwość ograniczenia przez Microsoft wprowadzenia na rynek produktów opracowanych przez jej konkurentów „open source” na podstawie informacji dotyczących interoperacyjności nieobjętych patentem oraz nieposiadających charakteru nowatorskiego do czasu wydania wyroku Sądu w sprawie T-201/04, czyli do dnia 17 września 2007 r. Nawet bowiem jeśli zaskarżona decyzja była uzasadniona nieracjonalnym charakterem stawek wynagrodzenia zaproponowanych przez Microsoft, a nie odmową udostępnienia informacji dotyczących interoperacyjności, fakt, że Komisja zgodziła się w świetle zawisłości postępowania na to, że Microsoft stosuje przez pewien okres praktykę mogącą wiązać się z utrzymaniem sytuacji, której zmiana była przedmiotem decyzji z 2004 r., mógłby być uwzględniony w ramach określenia wagi podlegającego karze zachowania i tym samym ustalenia kwoty okresowej kary pieniężnej.

W tym kontekście, mając na uwadze treść akt sprawy, Sąd uznał, że możliwość zaoferowana w piśmie z dnia 1 czerwca 2005 r. mogła spowodować jedynie marginalną część skutków wywołanych podlegającym karze zachowaniem, a tym samym kwotę okresowej kary pieniężnej nałożonej na Microsoft należy ustalić na 860 milionów EUR.

ETS