Foto: sxc.hu

Przed Trybunałem Sprawiedliwości UE w Luksemburgu zakończyło się postępowanie z pozwu Komisji przeciwko Microsoft Corp.

Decyzją z dnia 27 lutego 2008 r. na Microsoft nałożono nową okresową karę pieniężną w wysokości 899 milionów EUR w odniesieniu do okresu od dnia 21 czerwca 2006 r. do dnia 21 października 2007 r. w związku z okolicznością, że zaproponowane przez Microsoft stawki wynagrodzenia w zamian za dostęp do informacji dotyczących interoperacyjności miały charakter nieracjonalny.

Microsoft wystąpiło do Sądu z żądaniem stwierdzenia nieważności tej decyzji albo, tytułem żądania ewentualnego, uchylenia albo obniżenia okresowej kary pieniężnej.

Sąd w swoim dzisiejszym wyroku zasadniczo utrzymał w mocy decyzję Komisji i oddalił wszystkie argumenty Microsoftu mające na celu stwierdzenie nieważności.

Sąd uznał, po pierwsze, że – mając na uwadze zasady oceny opracowane przez Microsoft i Komisję – Microsoft było w stanie oszacować, czy żądane przez to przedsiębiorstwo do dnia 21 października 2007 r. stawki wynagrodzenia w zamian za udostępnienie informacji dotyczących interoperacyjności miały racjonalny charakter w rozumieniu decyzji z 2004 r.

Po drugie, Sąd stwierdził, że kryterium uwzględniane przez Komisję przy ocenie racjonalnego charakteru żądanych przez Microsoft stawek wynagrodzenia, dotyczące innowacyjnego charakteru danych technologii jest tego rodzaju, że wskazuje, czy te stawki odzwierciedlają raczej zasadniczą wartość technologii, niż jej wartość strategiczną, czyli wynikającą z samej możliwości interoperacyjności z systemami operacyjnymi Microsoft.

W tym kontekście, po trzecie, Komisja ma prawo dokonać oceny innowacyjnego charakteru tych technologii poprzez odwołanie się do ich komponentów, czyli cechy nowości i działalności wynalazczej, ponieważ Microsoft nie twierdziło, że ocena działalności wynalazczej danych technologii jest nie do przyjęcia w innym kontekście, niż udzielenie patentu. Dokonanie w omawianej sprawie oceny innowacyjnego charakteru technologii będących przedmiotem zaskarżonej decyzji poprzez odwołanie się do cechy nowości i działalności wynalazczej nie ma na celu ogólnie osłabienia wartości praw własności intelektualnej, tajemnicy handlowej lub innych niejawnych informacji, ani tym bardziej narzucenia takiego charakteru jako warunku, aby produkt lub informacja była objęta takim prawem albo stanowiła ogólnie tajemnicę handlową. Takie działanie ma jedynie na celu wykluczenie, aby Microsoft otrzymywało wynagrodzenie odzwierciedlające wartość strategiczną informacji dotyczących interoperacyjności, czego zakazuje decyzja z 2004 r.