Zgodnie z art. 57 ust. 4 UTK z 2015 r. przedstawicielem wnioskodawcy zostali ustanowieni indywidualnie Borys Budka oraz Kamila Gasiuk-Pihowicz, posłowie na Sejm RP VIII kadencji. Każdy z przedstawicieli jest upoważniony do samodzielnego reprezentowania Wnioskodawcy oraz modyfikacji treści wniosku.

Wnioskodawca na podstawie art. 57 ust. 4 UTK z 2015 r. ustanowił również pełnomocnika w osobie radcy prawnego, dr Tomasza Zalasińskiego. Wnioskodawca wnosi również, aby korespondencja w niniejszej sprawie była kierowana na adres do doręczeń pełnomocnika Wnioskodawcy.

II. Zarzut naruszenia art. 2, art. 173 w zw. z art. 10 i art. 194 ust. 2 i art. 197 Konstytucji RP przez art. 16 ust. 1,5 i 7 UTK z 2016 r.

Zgodnie z art. 194 ust. 2 Konstytucji RP „Prezesa i Wiceprezesa Trybunału Konstytucyjnego powołuje Prezydent Rzeczypospolitej spośród kandydatów przedstawionych przez Zgromadzenie Ogólne Sędziów Trybunału Konstytucyjnego". W dotychczasowym ustawodawstwie, zarówno na gruncie art. 15 UTK z 1997 r.^[1], jak i art. 12 UTK z 2015 r.^[2], nie regulowano w sposób szczegółowy zasad przeprowadzania wyborów kandydatów na Prezesa i wiceprezesa TK, ustanawiano jedynie podstawowe reguły, kwestie szczegółowe pozostawiając Regulaminowi Trybunału Konstytucyjnego uchwalanemu przez Zgromadzenie Ogólne Sędziów Trybunału Konstytucyjnego^[3]. Przyjęcie takiego rozwiązania ustawowego znajduje w ocenie Wnioskodawcy swoje uzasadnienie w zasadzie autonomii i niezależności Trybunału Konstytucyjnego od innych władz, zarówno wykonawczej, jak i ustawodawczej (art. 173 w zw. z art. 10 Konstytucji RP).

Ustawodawca po raz pierwszy zdecydował się głębiej ingerować w autonomię Trybunału Konstytucyjnego, obejmującą zasady wyboru kandydatów na Prezesa i wiceprezesa TK, w zmianach ustawy o Trybunale Konstytucyjnym będących przedmiotem orzeczeń TK o sygn. K 34/15, K 35/15, a także K 47/15.