No dobrze, niech tak będzie, że – nazwijmy go sędzią Trybunału Konstytucyjnego – sędzia Jędrzejewski zasiądzie w fotelu sędziego i zacznie orzekać. I zagłosuje za wyrokiem w sprawie skargi konstytucyjnej obywatela Paszczaka, który, niezadowolony z wyroku, odwoła się... do sądu powszechnego, bo wykryje istotne uchybienie w postaci niezgodnego z prawem obsadzenia sędziowskiego stanowiska. I sąd powszechny się wypowie nie po myśli sędziego Jędrzejewskiego, posłanki Pawłowicz, marszałka Kuchcińskiego i prezesa Kaczyńskiego. Czy wyrok przyjęty przez Trybunał Konstytucyjny z udziałem Zbigniew Jędrzejewskiego ma jakąkolwiek moc prawną? Odpowiedź powinien znać profesor Jędrzejewski, karnista, który mógłby np. odpowiedzieć na analogiczne pytanie, czy wyrok wydany przez sędziego sądu karnego, który np. jest zawieszony, albo wydalony ze stanu sędziowskiego jest ważny?

No właśnie, dobre pytanie: czy prof. Zbigniew Jędrzejewski może na nie odpowiedzieć? Chyba wiadomo, jaka powinna być odpowiedź. Do takiego wyroku w ogóle by nie doszło, bo nie rozpoczęłaby się rozprawa, gdyż taki sędzia nie zostałby w ogóle do orzekania dopuszczony. W sądzie karnym, powszechnym. A w sądzie konstytucyjnym – może?

Ponawiam pytanie tytułowe: czy prof. Zbigniew Jędrzejewski jest sędzią Trybunału Konstytucyjnego? Liczę na profesorską odpowiedź. Godną profesora prawa karnego, który rozumie co to jest chaos prawny. I który wie, gdzie jest tego chaosu przyczyna.

Może zdąży z odpowiedzią przed złożeniem ślubowania przed panem prezydentem, żeby uchronić głowe państwa przed recydywą.

Piotr Rachtan