Szanowni Państwo!

Przywołałem te sprawy podatkowe dlatego, że aby podkreślić zauważalny spadek jakości legislacji danin publicznych. Podzielam w tej sprawie zaniepokojenie sygnalizowane przez Panią Rzecznik Praw Obywatelskich na Zgromadzeniu Ogólnym Sędziów TK. Niejasność, niespójność czy konstytucyjna niepoprawność rozwiązań legislacyjnych jest dokuczliwa tym bardziej, że podatki współdecydują o budżetach gospodarstw domowych oraz o obrocie handlowym. Nie sposób również osiągać planowane dochody budżetu państwa przy użyciu  niewydolnych regulacji skarbowych.

Dziękując za uwagę, gratuluję Paniom i Panom Sędziom Naczelnego Sądu Administracyjnego oraz wszystkich wojewódzkich sądów administracyjnych zeszłorocznych decyzji orzeczniczych oraz życzę wszelkiej pomyślności.

[1] Wyrok NSA z 1 lutego 2012 r., II OSK 2160/10.
[2] Wyrok NSA z 25 czerwca 2012 r., I FPS 4/12.
[3] Wyrok NSA z 31 stycznia 2012 r., II GSK 334/11.
[4] Wyrok NSA z 9 października 2012 r., I FSK 2132/11.
[5] Wyrok TK z 16 grudnia 2009 r., K 49/07.
[6] Wyrok NSA z 19 kwietnia 2012 r., II OSK 1916/11.
[7] Postanowienie TK z 19 czerwca 2012 r., SK 37/08.
[8] Wyrok TK z 19 czerwca 2012 r., P 41/10.
[9] Wyrok TK z 11 lipca 2012 r., K 8/10.
[10] Z uzasadnienia wyroku TK z 4 listopada 2010 r., P 44/07.
[11] Z uzasadnienia wyroku TK z 29 października 2009 r., K 32/08.
[12] Chodzi o pytanie prawne WSA w Warszawie, dotyczące środków odwoławczych przysługujących wnioskodawcy w trakcie procedury naboru projektów, o których mowa w ustawie o zasadach polityki rozwoju (postanowienie TK z 12 stycznia 2012 r., P 9/10) oraz o pytania prawne WSA w Białymstoku dotyczące przepisu ustawy o rodzinnych ogrodach działkowych, wyłączającego możliwość zwrotu byłemu właścicielowi lub jego spadkobiercom nieruchomości wywłaszczonej a następnie zajętej przez rodzinny ogród działkowy (postanowienie TK z 13 września 2012 r., P 32/10).
[13] Postanowienie NSA z 26 lipca 2012 r., II GSK 964/11 (TK: sygn. P 40/12).
[14] Postanowienie WSA w Poznaniu z 12 września 2012 r., II SA/Po 543/12 (TK: sygn. P 38/12).
[15] Postanowienie NSA z 22 marca 2012 r., I OSK 20/12 (TK: sygn. P 25/12).
[16] Postanowienie WSA w Gliwicach z 21 maja 2012 r., III SA/Gl 1979/11.
[17] Postanowienie WSA w Poznaniu z 10 października 2012 r., II SA/Po 583/12 (TK: sygn. P 43/12).
[18] Postanowienie z 23 sierpnia 2012 r., II SA/Go 362/11 (TK: sygn. P 36/12).
[19] Pytanie prawne Izby Finansowej NSA (postanowienie z 18 grudnia 2009 r., I FSK 1609/08), dotyczące wyłączenia dopuszczalności złożenia przez podatnika korekty deklaracji podatkowej po zakończeniu kontroli podatkowej.
[20] Pytanie prawne WSA w Krakowie (postanowienie z 16 listopada 2010 r., I SA/Kr 1387/10), dotyczące wyłączenia prawa użytkowania z katalogu praw podlegających amortyzacji.
[21] Pytanie prawne WSA w Białymstoku (postanowienie z 21 czerwca 2011 r., I SA/Bk 99/11), dotyczące warunków zastosowania stawki akcyzy na wyroby energetyczne.
[22] Pytanie prawne WSA w Krakowie (postanowienie z 12 maja 2011 r., I SA/Kr 38/11), dotyczące warunków nabycia prawa do zwolnienia od podatku.
[23] Postanowienie z 5 grudnia 2011 r., I SA/Wr 1184/11 (TK: sygn. P 24/12).
[24] Postanowienie z 5 kwietnia 2011 r., I FSK 525/10.
[25] Wyrok TK z 17 lipca 2012 r., P 30/11.