Orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego nie pozostają bez wpływu na działania prawodawcy, orzecznictwo sądów czy też piśmiennictwo. Zwraca na to uwagę przygotowywana rokrocznie Informacja o istotnych problemach wynikających z działalności i orzecznictwa Trybunału Konstytucyjnego.

Z chwilą orzeczenia o niezgodności z konstytucją zaskarżonej regulacji oraz utraty jej mocy z dniem ogłoszenia wyroku powstaje luka prawna, która koniecznie powinna zostać usunięta przez ustawodawcę.

W sytuacji stwierdzenia przez Trybunał, że pominięcie w regulacji stoi w sprzeczności z ustawą zasadniczą legislator powinien niezwłocznie ten stan zmienić.

W niektórych sprawach TK odracza utratę mocy obowiązywania zaskarżonej regulacji tak, aby ustawodawca miał czas na dostosowanie prawa do postanowienia wyroku, jednocześnie nie dopuszczając do powstania luki w prawie, która miałaby istotnie negatywny wpływ na adresatów normy.

Są sprawy, w których Trybunał Konstytucyjny wydaje wyroki o charakterze zakresowym, w których  jest zalecana inicjatywa ustawodawcza (por. wyroki P7/09, K9/11). Tzw. wyrok zakresowy zmienia treść normatywną kontrolowanych przepisów, a nie ich literalne brzmienie. Może to mieć jednak negatywny wpływ na jasność i jednoznaczność prawa. Inicjatywa ustawodawcza jest zalecana w celu pogodzenia literalnego brzmienia regulacji z treścią wyroku zakresowego. 

Niektóre wyroki Trybunału Konstytucyjnego zawierają sugestie zmian jakie są wręcz wskazane w celu zapewnienia spójności praw. Dzieje się tak również w przypadku, kiedy Trybunał dostrzeże mankamenty legislacyjne lub wykaże konieczność zwiększenia standardów ochrony gwarantowanej przez sporną regulację, mimo jej zgodności z Konstytucją.

Wskazana jest również szczególna wrażliwość prawodawców na uwagi zawarte w postanowieniach sygnalizacyjnych Trybunału. Brak świadomej reakcji ze strony adresata wyroku zobowiązuje do uzasadnienia bezczynności. Należy podkreślić, że brak działań legislacyjnych jednego wybranego organu prawodawczego nie jest wiążący dla innych i nie wyklucza ich inicjatywy.

Orzecznictwo Trybunału Konstytucyjnego wyraźnie wskazuje - po stronie ustawodawcy - obowiązek uzgodnienia literalnego brzmienia zakresowo niekonstytucyjnych przepisów z treścią wyroków zakresowych. W praktyce ustawodawca na ogół stosuje się do wyroków zakresowych.