TK
TK: Standardy państwa demokratycznego, prawnego i sprawiedliwego
Ogólne Zgromadzenie Sędziów Trybunału Konstytucyjnego| orzecznictwo| pewność prawa| rzetelna legislacja| Trybunał Konstytucyjny| Ustawa budżetowa| vacatio legis| zaufanie obywatela
włącz czytnikZaufanie obywatela do państwa i stanowionego przez nie prawa opiera się także na pewności prawa oraz bezpieczeństwie prawnym jednostki. Uzasadnione jest oczekiwanie, że prawodawca nie zmieni obowiązujących przepisów w sposób arbitralny, np. powodując, że jednostka zostanie pozbawiona możliwości dochodzenia uprawnień pomimo spełnienia materialnych kryteriów ich uzyskania. Wprowadzenie terminu do składania wniosków o potwierdzenie uprawnień kombatanckich – choć przez 7 lat wnioski te mogły być składane bezterminowo – sprawiło, że osoby zainteresowane zostały pozbawione prawnej możliwości dochodzenia swoich praw. Regulacja przyznająca uprawnienia stała się przez to pozorna (wyrok z 10 stycznia 2012 r., P 19/10).
Z zasadą ochrony zaufania obywatela do państwa oraz zasadą ochrony bezpieczeństwa prawnego jednostki sprzeczne jest również nałożenie na osoby realizujące już prawo do emerytury obowiązku spełnienia nowych warunków realizacji tego prawa – tj. obowiązku rozwiązania i ponownego nawiązania stosunku pracy. Ustalony pierwotnie przez prawodawcę katalog zdarzeń prawnych uzasadniających nabycie prawa do emerytury jest informacją dla osób ubezpieczonych o tym, jakie warunki muszą spełnić, aby przystąpić do realizacji prawa do emerytury (wyrok z 13 listopada 2012 r., K 2/12).
Ustawodawca, aby zapobiec spychaniu najbiedniejszych świadczeniobiorców w sferę ubóstwa skrajnego i procesowi rosnącego dystansu między nimi a świadczeniobiorcami, nie tylko najlepiej, ale i średnio uposażonymi, mógł podwyższyć kwoty najniższych świadczeń, nie odstępując od dotychczasowego mechanizmu waloryzacji. Z uwagi jednak na stan finansów publicznych przyjął inne rozwiązanie – podniósł kwoty najniższych świadczeń i wprowadził w 2012 r. waloryzację kwotową. Rozwiązanie to wpisuje się w szerszy program oszczędnościowy, jaki przyjął ustawodawca np. w ustawie z dnia 22 grudnia 2011 r. o zmianie niektórych ustaw związanych z realizacją ustawy budżetowej[1], wprowadzając: „zamrożenie” wynagrodzeń w sektorze publicznym; podwyższenie stawek podatku akcyzowego od paliw silnikowych i wyrobów tytoniowych; nowe zasady naliczenia odsetek od lokat bankowych w celu objęcia nimi także końcówki kwot wynoszące mniej niż 50 groszy; „zamrożenie” funduszu świadczeń socjalnych na poziomie z 2011 r.; nowe zasady zwrotu kosztów dojazdu funkcjonariuszy Służby Więziennej do miejsca pełnienia służby (wyrok z 19 grudnia 2012 r., K 9/12).
Zawartość i treści prezentowane w serwisie Obserwator Konstytucyjny nie przedstawiają oficjalnego stanowiska Trybunału Konstytucyjnego.
Załączniki
Komentarze
Polecane
-
Oświadczenie Andrzeja Rzeplińskiego, prezesa Trybunału Konstytucyjnego
Andrzej Rzepliński -
Kaczorowski: Mitteleuropa po triumfie Trumpa
Aleksander Kaczorowski -
Piotrowski: Trybunał Konstytucyjny na straży wolnych wyborów i podstaw demokracji
Ryszard Piotrowski -
Prawnicy wobec sytuacji Trybunału Konstytucyjnego, badania i ankieta
Kamil Stępniak -
Skotnicka-Illasiewicz: Młodzież wobec Unii w niespokojnych czasach
Elżbieta Skotnicka-Illasiewicz
Najczęściej czytane
-
O naszym sądownictwie
Jan Cipiur -
Przepraszam, to niemal oszustwo
Stefan Bratkowski -
iACTA alea est
Magdalena Jungnikiel -
TK oddalił wniosek Lecha Kaczyńskiego dotyczący obywatelstwa polskiego
Redakcja -
Adwokat o reformie wymiaru sprawiedliwości
Rafał Dębowski
Brak komentarzy.