Podmiot inicjujący postępowanie: Grupa posłów na Sejm RP, Grupa posłów na Sejm RP, Rzecznik Praw Obywatelskich
Sprawa połączona z K 40/16, K 41/16 (sprawa rozpoznawana pod wspólną sygnaturą K 39/16)

Połączone wnioski:

I.

1) ustawa z dnia 22 lipca 2016 roku o Trybunale Konstytucyjnym (dalej: „UTK z 2016 r.”) jest w całości niezgodna z art. 2 w związku z art. 118 ust. 11 3, art. 119 ust. 1 i 2, art. 173 w związku z art. 10, art. 195 ust. 1 oraz Preambułą Konstytucji RP – zarówno ze względu na wadliwy tryb jej przyjęcia, jak i ze względu na wprowadzane zasady funkcjonowania konstytucyjnego organu władzy publicznej prowadzące do jego dysfunkcjonalności i braku możliwości rzetelnego wykonywania określonych konstytucyjnie zadań, a także ze względu na wtórne wprowadzanie norm uznanych już przez Trybunał Konstytucyjny za niezgodne z Konstytucją RP.Jako wnioski alternatywne wobec zarzutu sformułowanego w pkt 1 – wnoszę o stwierdzenie, że:
2) przepis art. 6 ust. 7 UTK z 2016 r. z art. 194 ust. 1 Konstytucji RP,
3) przepis art. 26 ust. 1 pkt 1 lit. g) UTK z 2016 r. jest niezgodny 2 art. 2 I art. 195 ust. 1 Konstytucji RP,
4) przepis art. 33 ust. 5 UTK z 2016 r. – w zakresie, w jakim zobowiązuje Krajową Radę Sądownictwa do wykazywania, na podstawie art. 191 ust. 2 Konstytucji RP, że kwestionowana ustawa lub inny akt normatywny dotyczy spraw objętych jej zakresem działania – jest niezgodny z art. 191 ust. 1 pkt 2 i ust. 2 w związku z art. 186 ust. 2 Konstytucji RP,
5) przepis art. 38 ust. 3-6 UTK z 2016 r. są niezgodne 2 art. 2 1 art. 173 w związku z Preambułą Konstytucji RP oraz art. 10 i art. 45 ust. 1 Konstytucji RP,
6) przepis art. 61 ust. 1-3 UTK z 2016 r. są niezgodne z art. 2, art. 32 ust. 1, art. 173 w związku z w związku z Preambułą Konstytucji RP, art. 10 i art. 45 ust. 1 Konstytucji RP,
7) przepis art. 68 ust. 5-7 UTK z 2016 r. jest niezgodny z art. 2, art. 173 w związku z art. 10, art. 190 ust. 5, art. 195 ust. 1 w związku i art. 45 ust. 1 oraz Preambułą Konstytucji RP,
8) przepis art. 72 ust. 1 pkt 6 UTK z 2016 r. – w zakresie nakazującym zawarcie w wyroku informacji o wyniku głosowania sędziów Trybunału, rozumianego jako głosowanie sędziów w toku narady sędziowskiej przed wydaniem wyroku – jest niezgodny z art. 2 i art. 195 ust. 1 Konstytucji RP,
9) przepis art. 80 ust. 4 UTK z 2016 r. – w zakresie, w jakim stwarza podstawy do rozpatrzenia innego niż niezwłoczne uwzględnienie przez Prezesa Rady Ministrów wniosku Prezesa Trybunału Konstytucyjnego, o którym mowa wart. 80 ust. 4 UTK z 2016 r. – jest niezgodny z art. 190 ust. 2 Konstytucji RP,
10) przepisy art. 83 ust. 1, art. 85, art. 86 i art. 87 UTK z 2016 r. są niezgodne z art. 2, art. 45 ust. 1, art. 173 w związku z art. 10 oraz Preambułą Konstytucji RP,
11) przepis art. 83 ust. 2 UTK z 2016 r. jest niezgodny z wynikającą z Preambuły Konstytucji RP zasadą sprawności działania Instytucji publicznych, a także z art. 2 oraz art. 173 w związku z art. 10 Konstytucji RP,
12) przepis art. 84 UTK z 201® r. jest niezgodny z wynikającą z Preambuły Konstytucji RP zasadą rzetelności I sprawności działania instytucji publicznych, z art. 2, art. 173 w związku z art. 10, a także z art. 191 ust. 1 pkt 1-5 oraz z art. 195 ust. 1 i art. 45 ust. 1 Konstytucji RP,
13) przepis art. 89 ustawy jest niezgodny z art. 2, art. 7, art. 10, art. 173 oraz art. 190 ust. 1 i 2 Konstytucji RP,
14) przepis art. 90 ustawy jest niezgodny z art. 2, art. 7, art. 10, art. 173 oraz art. 194 ust. 1 Konstytucji RP,
15) przepis art. 92 ustawy jest niezgodny z art. 2 Konstytucji RP.