TK
Sędziowie o relacji między władzą wykonawczą a sądowniczą
Amber Gold| art. 7 Konstytucji RP| Iustitia| Ministerstwo Sprawiedliwości| władza sądownicza| władza ustawodawcza| władza wykonawcza
włącz czytnikOświadczenie Stowarzyszenia Sędziów Polskich "Iustitia" z 22 września:
Stowarzyszenie Sędziów Polskich "Iustitia" jest zainteresowane pełnym wyjaśnieniem wszystkich spraw związanych z tzw. aferą "Amber Gold”, w tym zachowania prezesa Sądu Okręgowego w Gdańsku. Opisywane przez prasę zdarzenia po raz kolejny uświadamiają, jak ważne jest, aby każdy sędzia był osobą niezłomnego charakteru, odporną na naciski i świadomą tego, że ma stać na straży prawa. Każde uchybienie tym zasadom wymaga napiętnowania i wywołuje nasz wielki niepokój. Zdarzenia te powinny stanowić powód do refleksji nad niemal zupełnie swobodnym uprawnieniem Ministra Sprawiedliwości do powoływania prezesów sądów okręgowych i apelacyjnych.
Stowarzyszenie zwraca też uwagę, że organy władzy publicznej, zarówno sądowniczej, jak również wykonawczej i ustawodawczej muszą działać na podstawie i w granicach prawa (art. 7 Konstytucji RP). Zgodnie z utrwaloną zasadą, kompetencja organu, szczególnie w zakresie stosunków innych władz do gwarantowanej konstytucyjnie niezależności sądów, musi znajdować konkretną ustawową podstawę. W przypadku niejasności regulacji prawnych istnieją wykształcone przez wielowiekowe tradycje zasady wykładni przepisów. Jest oczywiste, że w tym zakresie nie ma zastosowania zasada, „co nie jest zakazane, jest dozwolone”.
Stowarzyszenie zdecydowanie krytycznie odnosi się do tych wypowiedzi i działań polityków, które zmierzają do zachwiania zasady trójpodziału władz, gdyż to właśnie zachwianie tej zasady stanowiło praprzyczynę zachowania prezesa sądu, które tak zbulwersowało nas i opinię publiczną. Jednocześnie zauważamy, że obecny kształt ustawy - Prawo o ustroju sądów powszechnych zwiększa zakres wpływu władz politycznych na funkcjonowanie sądów, a został przyjęty z inicjatywy Ministerstwa Sprawiedliwości przez obecnie rządzącą koalicję, zaś Prezes Sądu Okręgowego w Gdańsku został powołany przez poprzedniego Ministra Sprawiedliwości.
Formułowane przez polityków twierdzenia, że kolejne zwiększenie środków nadzoru przyniesie pozytywne zmiany, są dowodem niezrozumienia istoty niezależnej i odrębnej władzy sądowniczej i wprost prowadzą do naruszenia prawa obywateli do niezależnego i bezstronnego sądu.
Pewność i stabilność prawa oraz wzrost w społeczeństwie zaufania do prawa powinno być wspólnym celem wszystkich władz, z poszanowaniem zasady ich odrębności i równowagi.
Zawartość i treści prezentowane w serwisie Obserwator Konstytucyjny nie przedstawiają oficjalnego stanowiska Trybunału Konstytucyjnego.
Artykuły powiązane
Iustitia: Sąd dwa razy nakazywał prowadzić dochodzenie w sprawie Amber Gold
Amber Gold - kto nagrał sędziego?
Minister rozporządzenie podpisuje, Iustitia protestuje
Badania psychologiczne kandydatów na sędziów
Sprawę "Amber Gold" rozpozna Sąd Okręgowy w Gdańsku
Załączniki
Komentarze
Polecane
-
Oświadczenie Andrzeja Rzeplińskiego, prezesa Trybunału Konstytucyjnego
Andrzej Rzepliński -
Kaczorowski: Mitteleuropa po triumfie Trumpa
Aleksander Kaczorowski -
Piotrowski: Trybunał Konstytucyjny na straży wolnych wyborów i podstaw demokracji
Ryszard Piotrowski -
Prawnicy wobec sytuacji Trybunału Konstytucyjnego, badania i ankieta
Kamil Stępniak -
Skotnicka-Illasiewicz: Młodzież wobec Unii w niespokojnych czasach
Elżbieta Skotnicka-Illasiewicz
Najczęściej czytane
-
O naszym sądownictwie
Jan Cipiur -
Przepraszam, to niemal oszustwo
Stefan Bratkowski -
iACTA alea est
Magdalena Jungnikiel -
TK oddalił wniosek Lecha Kaczyńskiego dotyczący obywatelstwa polskiego
Redakcja -
Adwokat o reformie wymiaru sprawiedliwości
Rafał Dębowski
Brak komentarzy.