Trybunał stwierdził, że z art. 109 ust. 1 pkt 1 ustawy o Służbie Celnej nie można wyprowadzić wniosku, że wobec osoby, co do czynu której umorzono postępowanie na podstawie art. 17 § 1 pkt 3 k.p.k., nastąpiło naruszenie zasady domniemania niewinności, gwarantowanej w art. 42 ust. 3 konstytucji. Kwestionowany przez sąd pytający przepis określa wyłącznie przesłanki, które umożliwiają funkcjonariuszowi celnemu złożenie wniosku o przywrócenie do służby na poprzednich warunkach. Wskazany przepis nie dotyczy postępowania, w którym organ publiczny mógłby dokonywać wiążącego rozstrzygnięcia o winie funkcjonariusza Służby Celnej, w rozumieniu wskazanego przez sąd wzorca kontroli. Postępowanie określone w art. 109 ustawy o Służbie Celnej nie jest postępowaniem, do którego ma zastosowanie art. 42 ust. 3 konstytucji. W konsekwencji Trybunał Konstytucyjny uznał, że art. 42 ust. 3 konstytucji nie stanowi adekwatnego wzorca kontroli konstytucyjności w rozpatrywanej sprawie.

Przewodniczącym składu orzekającego był sędzia TK Andrzej Wróbel, sprawozdawcą był wiceprezes TK Stanisław Biernat.
Zespół Prasy i Informacji TK