Kwotowa waloryzacja emerytur, polegająca na jednorazowym podwyższeniu świadczeń wszystkim uprawnionym o kwotę 71 zł, jest zgodna z zasadą sprawiedliwości społecznej. Realizacja tej zasady w sferze zabezpieczenia społecznego wiąże się z koniecznością wyważenia konkurujących ze sobą interesów i oczekiwań beneficjentów świadczeń socjalnych oraz podmiotów, z których podatków świadczenia te są finansowane. Ustawodawca powinien przy tym dążyć do wyrównywania różnic w wysokości świadczeń z zakresu ubezpieczeń społecznych, powstałych na skutek pogorszenia się sytuacji społeczno-gospodarczej. Swoboda ustawodawcy w tym zakresie jest znaczna, o ile uchwalane regulacje czynią zadość wymaganiom konstytucyjnym.

W normalnej sytuacji gospodarczej ustawodawca powinien gwarantować realną wartość rent, emerytur i innych świadczeń z zakresu ubezpieczeń społecznych. Również w okresie dobrej koniunktury gospodarczej jest on jednak obowiązany do oceny mechanizmu procentowej waloryzacji świadczeń co do nadmiernego rozwarstwienia między wysokimi i najniższymi świadczeniami, w razie potrzeby dokonując wyjątkowej korekty ich wysokości. Dążenie do polepszenia sytuacji najgorzej sytuowanych beneficjentów świadczeń socjalnych stanowi uzasadnienie wprowadzenia wyjątków od zasady sprawiedliwości (wyrok z 19 grudnia 2012 r., K 9/12).

Sprawiedliwość proceduralna

Każde toczące się postępowanie musi spełniać standardy sprawiedliwości proceduralnej. Choć niektóre wymagania (m.in.: prawo strony do bycia wysłuchanym) pozostają dla wszystkich procedur wspólne, standardy sprawiedliwości proceduralnej odnosić należy do konkretnego rodzaju postępowania z uwzględnieniem specyfiki rozpoznawanych spraw. Charakter sprawy rozpoznawanej przez Centralną Komisję do Spraw Tytułu Naukowego i Stopni Naukowych na skutek wniesienia odwołania od uchwały rady wydziału szkoły wyższej o odmowie nadania stopnia doktora nie wymaga zapewnienia jawności postępowania do momentu wydania rozstrzygnięcia przez Komisję. Przedmiotem postępowania jest bowiem jedynie ocena poprawności przewodu doktorskiego, dokonywana na podstawie dokumentów z tego przewodu oraz opinie powołanych przez Komisję recenzentów. Dostateczną ochronę zapewnia osobie zainteresowanej prawo wglądu do zgromadzonej dokumentacji (w tym do treści recenzji) po wydaniu decyzji przez Komisję oraz prawo zaskarżenia tej decyzji do sądu administracyjnego (wyrok z 12 kwietnia 2012 r., SK 30/10).