Odnośnie do częściowego zwolnienia z grzywny, na które LG Display powołała się za rok 2005, Trybunał stwierdził, że jak wskazał Sąd, tego rodzaju zwolnienie nie mogło zostać udzielone, ponieważ informacje przedstawione przez LG Display (a mianowicie, że kartel trwał w dalszym ciągu w roku 2005) dotyczyły okoliczności faktycznych, o których Komisja już uprzednio wiedziała (inne przedsiębiorstwo, Samsung, przedstawiło wcześniej informacje w tym przedmiocie). Jest zatem bez znaczenia, że decyzja Komisji opiera się w większej mierze na dowodach przedstawionych przez LG Display, niż na dowodach przedłożonych wcześniej przez Samsung.

^[1] Decyzja Komisji C(2010) 8761 wersja dotycząca postępowania przewidzianego w art. 101 [TFUE] i art. 53
Porozumienia o Europejskim Obszarze Gospodarczym (sprawa COMP/39.309 - LCD), której streszczenie zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej z dnia 7 października 2011 r. (Dz.U. C 295, s. 8)
^[2] Wyrok Sądu z dnia 27 lutego 2014 r. w sprawie T-128/11 LG Display Co. Ltd i LG Display Taiwan/Komisja, zob. komunikat prasowy nr 29/14.
^[3] Innolux, inny producent, w przypadku którego grzywna wynosząca początkowo 300 mln EUR została zmniejszona do 288 mln na mocy wyroku Sądu z dnia 27 lutego 2014 r. w sprawie T-91/11 Innolux/Komisja, zob. komunikat prasowy nr 29/14, również wniósł odwołanie do Trybunału. W owej sprawie (C-231/14 P) opinia rzecznika generalnego zostanie przedłożona dnia 30 kwietnia 2015 r.
^[4] Odnośnie do tego rodzaju przypadku zob. wyrok Trybunału z dnia 12 listopada 2014 r. w sprawie C-580/12 P Guardian Industries i Guardian Europe/Komisja; zob. komunikat prasowy nr 148/14.
^[5] Poziomo zintegrowane przedsiębiorstwo jest przedsiębiorstwem, które łączy różne stadia produkcji i dystrybucji dla tego samego rodzaju produktów.