Foto: Wikipedia.org

Jak podaje agencja Associated Press w obszernym artykule z 27 grudnia nowojorski sędzia federalny William Pauley, powołując się na ataki z 11 września 2001 uznał, że gromadzenie zapisów milionów rozmów telefonicznych Amerykanów przez Narodową Agencję Bezpieczeństwa jest legalne i stanowi „wartościową część arsenału narodowego do zwalczania zagrożenia terroryzmem”.

William Pauley stwierdził w swoim pisemnym stanowisku, że program (PRISM) pozwala rządowi połączyć fragmentaryczne i „ulotne” treści i przygotować „kontruderzenie”. „To tępe narzędzie działa tylko dlatego, że zbiera wszystko”, mówił Pauley „Zasób zgromadzonych danych jest obfity, ale zakres dochodzeń antyterrorystycznych jest bezprecedensowy”.

Decyzja Pauleya kontrastuje z grudniowym orzeczeniem wydanym w waszyngtońskim Sądzie Okręgowym przez sędziego Richarda Leona, który wydał wstępny nakaz zaprzestania zbierania zapisów telefonicznych dwóch mężczyzn, którzy zakwestionowali program PRISM. Stwierdził on, że program najprawdopodobniej narusza konstytucyjny zakaż prowadzenia nieuzasadnionych dochodzeń.

Natomiast sędzia Pauley uznał, że masowe zbieranie danych telefonicznych „znacznie zwiększa możliwości NSA w wykrywaniu najsłabszych śladów pozostawionych przez osoby powiązane z zagranicznymi organizacjami terrorystycznymi”. Dodał : „ataki 11 września pokazały, że koszt takiego zagrożenia może być przerażający” a „konwencjonalne gromadzenie informacji nie prowadzi do wykrycia rozproszonych włókien łączących al-Kaidę”.

Przypomniał, że w 2001 roku NSA przechwyciła siedem połączeń wykonanych w San Diego przez jednego z terrorystów przed atakami 11 września, ale błędnie stwierdziła, że był on za granicą, ponieważ brakowało odpowiednich procedur gromadzenia i przetwarzania takich informacji.

„Pytanie postawione temu sądowi brzmiało: czy rządowy program gromadzenia danych telefonicznych jest zgodny z prawem. Sąd stwierdza, że jest.”

Swoim wyrokiem sędzia Pauley oddalił pozew wniesiony przez Amerykańską Unię Wolności Obywatelskich ACLU, która zapowiedziała złożenie odwołania do sądu apelacyjnego na Manhattanie .

„Jesteśmy oczywiście bardzo rozczarowani” powiedział Brett Max Kaufman, adwokat z Projektu Bezpieczeństwa Narodowego w ACLU. „Program podsłuchiwania stanowi poważne zagrożenie dla prywatności Amerykanów i dlatego uważamy, że sędzia Pauley popełnił pomyłkę”.

Rzecznik Departamentu Sprawiedliwości Peter Carr skomentował: „Cieszymy się, że sąd uznał, program NSA jest zgodny z prawem”.

W argumentacji przedstawionej sędziemu Pauleyowi w zeszłym miesiącu, prawnik ACLU twierdził, że interpretacja ustawy tzw. Patriot Act była tak szeroka, że można było dzięki niej uzasadniać masowe gromadzenie informacji finansowych, zdrowotnych a nawet – to rekord – o zawartości bibliotek niewinnych Amerykanów, bez ich wiedzy, a także o tym, czy dzwonią do sekstelefonów, czy rozważają samobójstwo, czy są uzależnieni od hazardu i narkotyków lub mają jakieś powiązania polityczne.
Prawnik rządowy ripostował, że śledczy nie znajdą tam najbardziej osobistych informacji.