Mecenas Robert Krasnodębski z kancelarii Weil, Gotschal & Manges zwrócił uwagę na problem wzajemnych relacji miedzy nowymi regulacjami a przepisami już istniejącymi. Wprowadzenie dodatkowego przepisu jego zdaniem może doprowadzić do zamętu i stworzyć nowe pole do interpretacji niekorzystnych dla osób korzystających z wyłączenia z opodatkowania. Mecenas Krasnodębski poparł pomysł wprowadzenia oświadczeń, jednak w jego opinii założenia braku odpowiedzialności podmiotu dostarczającego usługi może się okazać zbyt optymistyczne. Przykład oleju napędowego, na którym wzorowało się Ministerstwo Gospodarki, pokazuje, że w praktyce sprzedający nie zawsze są zwalniani z odpowiedzialności.

Mecenas Magdalena Fertak, wiceprzewodnicząca  Komisji ds. Wizerunku Zewnętrznego i Działalności Pro Bono Naczelnej Rady Adwokackiej wyraziła uznanie, że taka propozycja się pojawiła. Zasugerowała, żeby Warto rozważyć poszerzenia katalogu zakresu podmiotowego regulacji poprzez zastąpienie wyrażenia „objętych pomocą społeczną” słowem „uprawnionych do pomocy społecznej”. Osoby korzystające już z pomocy społecznej, zdaniem pani mecenas Fertak,  to często te bardziej zaradne jednostki. W kwestii oświadczeń – można się inspirować wzorem oświadczenia, które składają osoby ubiegające się o pomoc z Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym Przestępstwem. Trzeba tutaj zarazem pamiętać o problemie ochrony danych osobowych, a także tajemnicy zawodowej.

Filip Czernicki z Fundacji Uniwersyteckich Poradni Prawnych przypomniał, że FUPP w przeszłości podjęła inicjatywę rozwiązania kwestii opodatkowania nieodpłatnych usług prawnych. Jednak mimo uzyskania pozytywnej opinii m.in. Biura Analiz Sejmowych i poparcia samorządów prawniczych, projekt nie został zaakceptowany przez Radę Ministrów z uwagi na negatywną opinię Ministerstwa Finansów. Zdaniem Filipa Czernickiego należy popierać wszelkie inicjatywy, które choć w minimalnym stopniu przyczynią się do poszerzenia zakresu wyłączenia z opodatkowania, o ile jednak nie będą się wiązały z dodatkowym ryzykiem. Wciąż trzeba jednak szukać możliwości poszerzenia katalogu osób mogących korzystać z nieodpłatnej pomocy – chociażby o osoby, które można uznać za niezamożne w szerokim tego słowa znaczeniu (np. te, które korzystają z rent lub są emerytami). Filip Czernicki wyraził poparcie dla systemu oświadczeń, podkreślił jednak zarazem, że trzeba zagwarantować skuteczne wyłączenie odpowiedzialności udzielającego nieodpłatnych porad prawnych.