Zmiana taka zwiększy niezależność sędziego - członka Rady, który nie będzie musiał zabiegać o poparcie w wyborach na kolejną kadencję. Podobne rozwiązanie istnieje np. w przypadku sędziów Trybunału Konstytucyjnego czy prezesów sądów apelacyjnych i okręgowych i we wskazanych przypadkach  funkcjonuje prawidłowo. Podstawowym powołaniem sędziego jest orzekanie i każde oderwanie od obowiązków orzeczniczych powinno być krótkotrwałe. Ten sam wymóg, zgodnie z zasadą równości, powinien dotyczyć przedstawicieli władzy ustawodawczej i wykonawczej wybieranych do KRS (osoby powołanej przez Prezydenta, posłów, senatorów).

2.        Pozytywnie opiniujemy propozycję nowelizacji art. 11 ustawy, dotyczącą zmiany zasad wyboru członków rady przez sędziów poszczególnych szczebli, w sposób zapewniający demokratyczny charakter tych wyborów, a zwłaszcza popieramy wprowadzenie zasady równości głosów wszystkich sędziów sądów powszechnych w wyborach tajnych, równych, bezpośrednich i powszechnych.

Zwracamy uwagę na fakt, że dotychczasowe kurialne zasady wyboru członków KRS w sposób wyraźny preferowały sędziów wyższych szczebli. Obecnie w skład Rady wchodzi dwóch wybranych sędziów SN i z urzędu I Prezes SN (na ogólną liczbę 79 sędziów, co daje 1 mandat na 26 sędziów), dwóch sędziów sądów apelacyjnych (na ogólną liczbę 512 sędziów, co daje 1 mandat na 256 sędziów), siedmiu sędziów sądów okręgowych (na ogólną liczbę około 2600 sędziów – 1 mandat na 371 sędziów) oraz tylko 1 sędzia sądu rejonowego (na ogólną liczbę około 7000 sędziów), co jest wynikiem niedemokratycznych zasad wyborczych obowiązujących obecnie.

W pełni popieramy wprowadzenie zasady równości głosów wszystkich sędziów sądów powszechnych. Biorąc pod uwagę treść art. 187 ust. 1 pkt 2 Konstytucji RP, nie znajduje uzasadniania dotychczasowa sytuacja, w której głos sędziów sądów apelacyjnych, stanowiących około 5% liczby wszystkich sędziów sądów powszechnych, był w przybliżeniu pięciokrotnie silniejszy od głosu sędziego niższego szczebla.

Konstytucja RP reguluje bezpośrednio zasadę wybieralności sędziów do KRS, nie wskazując żadnych dodatkowych cech, warunkujących ich członkostwo w Radzie (czy też prawo dokonania wyboru). Obowiązujące, dotychczasowe rozwiązania należy ocenić jako nieproporcjonalną ingerencję w konstytucyjnie ukształtowany system wyłaniania członków KRS. Obecna regulacja, wbrew postanowieniom Konstytucji, uprzywilejowuje sędziów sądów apelacyjnych i sędziów Naczelnego Sądu Administracyjnego. Dlatego zmianę ustawy we wskazanym zakresie opiniujemy pozytywnie.