Świat
ETS o właściwości miejscowej sądu w sprawach o naruszenie majątkowych praw autorskich w sieci
ETS| Francja| Internet| majątkowe prawa autorskie| płyta CD| płyta winylowa| właściwość miejscowa sądu
włącz czytnikW ogłoszonym dzisiaj wyroku Trybunał przypomniał, że w przypadku naruszeń popełnionych za pośrednictwem Internetu, które z tego względu mogą się urzeczywistniać w wielu miejscach, miejsce, w którym wystąpiła szkoda może zależeć od charakteru prawa, którego naruszenie jest zarzucane. Szkoda taka może się w każdym razie urzeczywistnić w konkretnym państwie członkowskim tylko pod warunkiem, iż prawo, o które chodzi, podlega tam ochronie. Jednakże określenie miejsca wystąpienia szkody zależy od tego, który sąd jest w stanie najlepiej ocenić zasadność podnoszonego zarzutu. Nie jest natomiast konieczne, by działalność powodująca szkodę była skierowana do państwa członkowskiego sądu, do którego wniesiono powództwo.
Trybunał dodał, że w odniesieniu do zarzutów naruszenia majątkowych praw autorskich właściwy jest sąd państwa członkowskiego, gdzie prawa majątkowe, na które powód się powołuje, podlegają ochronie, jeżeli podnoszona szkoda może się urzeczywistnić na obszarze właściwości miejscowej tego sądu. Ryzyko takie może wynikać na przykład z możliwości nabycia kopii utworu, z którym związane są dochodzone prawa, za pośrednictwem strony internetowej dostępnej na obszarze właściwości miejscowej sądu, do którego wniesiono powództwo. Natomiast jeżeli ochrona na podstawie prawa państwa członkowskiego sądu, do którego wniesiono powództwo, obejmuje tylko terytorium tego państwa, sąd ten jest właściwy tylko w zakresie szkody wyrządzonej na terytorium jego państwa członkowskiego.
UWAGA: Odesłanie prejudycjalne pozwala sądom państw członkowskich, w ramach rozpatrywanego przez nie sporu, zwrócić się do Trybunału z pytaniem o wykładnię prawa Unii lub o ocenę ważności aktu Unii. Trybunał nie rozpoznaje sporu krajowego. Do sądu krajowego należy rozstrzygnięcie sprawy zgodnie z orzeczeniem Trybunału. Orzeczenie to wiąże w ten sam sposób inne sądy krajowe, które spotkają się z podobnym problemem.
1 Rozporządzenie Rady (WE) nr 44/2001 z dnia 22 grudnia 2000 r. w sprawie jurysdykcji i uznawania orzeczeń sądowych oraz ich wykonywania w sprawach cywilnych i handlowych (Dz.U. L 12 z 16.1.2001).
Poprzednia 12 Następna
Zawartość i treści prezentowane w serwisie Obserwator Konstytucyjny nie przedstawiają oficjalnego stanowiska Trybunału Konstytucyjnego.
Załączniki
Komentarze
Polecane
-
Oświadczenie Andrzeja Rzeplińskiego, prezesa Trybunału Konstytucyjnego
Andrzej Rzepliński -
Kaczorowski: Mitteleuropa po triumfie Trumpa
Aleksander Kaczorowski -
Piotrowski: Trybunał Konstytucyjny na straży wolnych wyborów i podstaw demokracji
Ryszard Piotrowski -
Prawnicy wobec sytuacji Trybunału Konstytucyjnego, badania i ankieta
Kamil Stępniak -
Skotnicka-Illasiewicz: Młodzież wobec Unii w niespokojnych czasach
Elżbieta Skotnicka-Illasiewicz
Najczęściej czytane
-
O naszym sądownictwie
Jan Cipiur -
Przepraszam, to niemal oszustwo
Stefan Bratkowski -
iACTA alea est
Magdalena Jungnikiel -
TK oddalił wniosek Lecha Kaczyńskiego dotyczący obywatelstwa polskiego
Redakcja -
Adwokat o reformie wymiaru sprawiedliwości
Rafał Dębowski
Brak komentarzy.