W tym zakresie Trybunał podkreślił, że o ile ustalenie takiego związku pomiędzy dwoma, co do zasady niezależnymi, rodzajami działalności, nie oznacza automatycznie, że dane porozumienie ma na celu ograniczenie konkurencji, to jednak może ono stanowić istotny element przy ocenie, czy porozumienie to jest ze względu na jego charakter szkodliwe dla prawidłowego funkcjonowania normalnej gry konkurencyjnej. W tym kontekście Trybunał podniósł, że pomimo, że w omawianej sprawie chodzi o porozumienia wertykalne – to znaczy porozumienia zawarte pomiędzy niekonkurującymi przedsiębiorstwami – to jednak mogą one mieć na celu ograniczenie konkurencji.

Trybunał wyjaśnił również, że w omawianej sprawie cel zaskarżonych porozumień powinien być oceniany z punktu widzenia dwóch odnośnych rynków. Tym samym, do sądu węgierskiego należy zbadanie, po pierwsze tego, czy z uwagi na kontekst gospodarczy i prawny, w jaki się wpisują, sporne porozumienia wertykalne są w wystarczającym stopniu szkodliwe dla konkurencji na rynku ubezpieczeń samochodowych, aby można było stwierdzić, że ich celem jest ograniczenie konkurencji. Tak byłoby w szczególności w przypadku, gdyby rola przyznana przez prawo krajowe koncesjonariuszom działającym jako pośrednicy lub agenci ubezpieczeniowi wymagała ich niezależności od zakładów ubezpieczeń. Ponadto możliwe byłoby stwierdzenie, iż porozumienia mają antykonkurencyjny cel, jeżeli byłoby prawdopodobne, że w wyniku ich zawarcia konkurencja na rynku ubezpieczeń samochodowych zostałaby wyeliminowana lub poważnie osłabiona.

Ponadto, w celu dokonania oceny celu spornych porozumień w stosunku do rynku usług napraw pojazdów, sąd węgierski powinien uwzględnić okoliczność, że porozumienia te zostały zawarte na podstawie „cen zalecanych”, określonych w decyzjach wydanych przez krajowe stowarzyszenie zrzeszające koncesjonariuszy samochodowych. Jeżeli sąd ten stwierdzi, że decyzje te miały na celu ograniczenie konkurencji poprzez ujednolicenie stawek godzinowych za naprawę samochodów, oraz że poprzez sporne porozumienia wertykalne zakłady ubezpieczeń celowo zatwierdziły owe decyzje, czego można domniemywać, jeżeli zawarły one porozumienie bezpośrednio ze stowarzyszeniem, bezprawność wspomnianych decyzji pociągać będzie za sobą również bezprawność tych porozumień.

ETS