Z nie do końca zrozumiałych względów procedowanie Trybunału Konstytucyjnego w sprawie „kwotowej waloryzacji 2012” oraz status i konsekwencje możliwych orzeczeń w tym zakresie nie doczekały się rzetelnych i pogłębionych analiz w mediach. Czy można zatem liczyć na komentarz „Obserwatora Konstytucyjnego” w kwestii wyżej sformułowanych wątpliwości?

Z poważaniem,

D.B., (emerytka „1480+”)

Postscriptum. Tuż po napisaniu tego tekstu, na jednym z forów internetowych natknęłam się na przytoczoną tam odpowiedź właśnie udzieloną emerytowi przez Biuro TK, z upoważnienia Prezesa Trybunału, na pytanie o przyczyny przedłużającego się rozpoznawania sprawy K9/12. Po raz pierwszy, w miejsce lakonicznej formuły przekazywanej wcześniej podjęto próbę wskazania powodów długotrwałego procedowania, w tym szczególnej zawiłości sprawy. W piśmie nie odniesiono się do jej priorytetowego charakteru…

Redakcja w odpowiedzi Autorce:

Na marginesie listu Czytelniczki Obserwatora Konstytucyjnego należy przypomnieć, że zapowiedź „priorytetowego” rozpatrzenia konkretnej sprawy oznacza rzetelne, pełne i w miarę możliwości jak najszybsze, tzn. przed innymi sprawami,  rozpatrzenie na publicznej rozprawie. Niestety nie może się to przekładać na  konkretne terminy. Naruszało by to przypisaną postępowaniu sądowemu niezależność sądu i niezawisłość sędziów. Sprawy regulujące kwestie społeczne budzą, co oczywiste, gorące emocje, lecz z natury rzeczy są ogromnie skomplikowane… Przyspieszanie groziłoby niebezpieczeństwem nierzetelnego rozpatrzenia. Przywołana w liście deklaracja Prezesa TK określa subiektywną wolę, aby w zgodzie z niezależnością sądu i niezawisłością sędziowską daną sprawę rozpatrzyć możliwie jak najszybciej. Ta wola niewątpliwie jest również udziałem całego składu orzekającego w interesującej czytelniczkę sprawie…

Gwoli uzupełnienia trzeba wyjaśnić, czym jest  niezawisłość sędziowska: jest to konstytucyjna zasada wymiaru sprawiedliwości, zgodnie z którą sędzia rozstrzygając sprawę podlega wyłącznie Konstytucji i ustawom, nie podlega żadnym naciskom i żadnym zależnościom z zewnątrz, szczególnie ze strony władzy wykonawczej.  Ale także nie może sędzia, skład sędziowski i cały Trybunał, ulegać naciskom innym jeszcze. Także, niestety, opinii publicznej.
Piotr Rachtan