Niniejsza notatka "Uwagi o głównych problemach prawnych wynikających z projektu ustawy o TK" dotyczy sprawozdania Podkomisji Nadzwyczajnej do rozpatrzenia projektów ustaw o Trybunale Konstytucyjnym (druki sejmowe nr: 558, 550, 569 i 129/VIII kadencja) z 24 czerwca 2016 r. Notatka obejmuje analizę głównych problemów prawnych wynikających z zaproponowanego przez podkomisję projektu ustawy o Trybunale Konstytucyjnym. Analizę treści przepisów projektu ustawy przeprowadzono przede wszystkim z punktu widzenia dotychczasowego orzecznictwa Trybunału Konstytucyjnego, w tym w szczególności wyroków z: 3 grudnia 2015 r., K 34/15, 9 grudnia 2015, r. K 35/15, z 9 marca 2016 r., K 47/15.
Uwzględniono także zalecenia wynikające z opinii Komisji Weneckiej nr 833/2015 z 11 marca 2016 r.

Ze względu na ograniczone ramy czasowe na przygotowanie notatki nie sygnalizuje ona wszystkich możliwych problemów, jakie mogą wynikać z przyjęcia zaproponowanych rozwiązań. Przegląd treści w niej zawarty został uporządkowany według numeracji przepisów wynikającej z projektu.

W tym miejscu należy również podkreślić, że u chylenie ustawy z 25 czerwca 2015 r. i powrót do przepisów ustawy z 1 sierpnia 1997 r. (z modyfikacjami) oznacza rezygnację z wielu rozwiązań, które przyczyniły się do poprawy sprawności funkcjonowania Trybunału (np. uproszczenie trybu wstępnej kontroli skarg konstytucyjnych i wniosków, rozszerzenie możliwości wydawania wyroków na posiedzeniach niejawnych, zwiększenie uprawnień Rzecznika Praw Obywatelskich w postępowaniu przed Trybunałem, regulacja postępowania w sprawach zainicjowanych wnioskami grup posłów lub grup senatorów po zakończeniu kadencji Sejmu i Senatu).

1. Art. 10 ust. 1 pkt 2 - skład orzekający TK w drugiej instancji w sprawach dyscyplinarnych

Przyjęte przez projektodawcę rozwiązania prowadzą do tego, że rozpatrywanie spraw dyscyplinarnych w II instancji przez pełny skład Trybunału staje się niemożliwe. Należy zwrócić uwagę, że w tego typu sprawach wyłączonych z orzekania byłoby co najmniej 7 sędziów (5 orzekających w I instancji, rzecznik dyscyplinarny oraz sędzia, wobec którego wszczęto postępowanie dyscyplinarne). Wobec tego w II instancji mogłoby orzekać maksymalnie 8 sędziów, tymczasem projekt ustawy definiuje pełny skład jako złożony co najmniej z 11 sędziów (art. 26 ust. 2).