Kontrola konstytucyjności ustawy nowelizującej wiązała się również – w części – z oceną przepisów zmieniających treść unormowań ustawy o radiofonii i telewizji. W tym zakresie Trybunał wypowiadał się w odniesieniu do norm, które pozbawiały konstytucyjny organ państwa, jakim jest KRRiT, kompetencji służących realizacji konstytucyjnych zadań tego organu.

5. Trybunał oceniał zarzuty wnioskodawców przede wszystkim z perspektywy konstytucyjnej pozycji oraz zadań KRRiT. W takim ujęciu badał, czy zmiany wprowadzone ustawą nowelizującą mieściły się w ramach swobody ustawodawcy w zakresie określania zasad działania i organizacji mediów publicznych. Istotą tak realizowanej kontroli było stwierdzenie, czy wobec dokonanych zmian KRRiT może w dalszym ciągu skutecznie realizować zadanie stania na straży wolności słowa, prawa do informacji oraz interesu publicznego w radiofonii i telewizji.

Konstytucja nie reguluje kompleksowo modelu funkcjonowania radiofonii i telewizji. Nazywa jednak zadania, jakie należy realizować w tej sferze oraz powierza ich wykonywanie wyodrębnionemu organowi, jakim jest KRRiT. Ustawodawcy przysługuje dosyć spora swoboda w kształtowaniu organizacyjnego wymiaru działania radiofonii i telewizji. Nie może jednak normować tej sfery w taki sposób, który skutkować będzie pozbawieniem KRRiT kompetencji służących wykonywaniu jej konstytucyjnych zadań. Przyznanie określonych – w tym także kreacyjnych – uprawnień w sferze mediów publicznych organom powołanym do życia przez ustawodawcę nie jest konstytucyjnie wykluczone. Musi się jednak wiązać z pozostawieniem KRRiT decydującego głosu w ramach ustawowego modelu funkcjonowania radiofonii i telewizji. Organ państwa powołany w drodze ustawy nie może pozbawiać możliwości wykonywania zadań i kompetencji organu konstytucyjnego.

6. Trybunał uznał część zmian przewidzianych w ustawie nowelizującej za niepozostające w kolizji z możliwością efektywnego wykonywania konstytucyjnych zadań przez KRRiT. To zaś pozwalało na stwierdzenie, że ustawodawca mógł przyjąć takie rozwiązania w ramach przysługującej mu swobody.