TK
Tryb prac przygotowawczych do wydania wyroku Trybunału Konstytucyjnego po przeprowadzeniu rozprawy
amicus curiae| Biuro Trybunału Konstytucyjnego| narada rozpoznawcza| przewodniczący składu| rozprawa| sędzia sprawozdawca| sentencja| Trybunał Konstytucyjny| ustawa o Trybunale Konstytucyjnym| votum separatum
włącz czytnikZdarza się również, że organizacja społeczna występuje z wnioskiem o dopuszczenie jej do udziału w postępowaniu w charakterze amici curiae (przyjaciela sądu), przedstawiając na piśmie dodatkową argumentację (o jej dopuszczeniu w takim charakterze decyduje przewodniczący składu orzekającego).
Praca sędziego sprawozdawcy
Osobą, na której spoczywa główny ciężar przygotowania Trybunału Konstytucyjnego do wydania wyroku, jest sędzia sprawozdawca. Należy do niego w szczególności:
a) zbadanie wszystkich okoliczności, które mogłyby skutkować koniecznością umorzenia postępowania,
b) identyfikacja problemu konstytucyjnego (istoty sprawy),
c) sprawdzenie czy w Trybunale Konstytucyjnym zawisły sprawy o podobnym lub identycznym charakterze (nie wszystkie sprawy, i nie w każdej liczbie, mogą zostać skierowane do łącznego rozpoznania),
d) analiza stanu prawnego i tzw. kontekstu normatywnego (uregulowań prawnych powiązanych albo wpływających na funkcjonowanie kontrolowanego przez Trybunał Konstytucyjny unormowania),
e) w razie konieczności, analiza procesu legislacyjnego i ustalenie rationis legis (celu regulacji, jej uzasadnienia),
f) analiza dotychczasowego orzecznictwa Trybunału Konstytucyjnego w zakresie mającym znaczenie dla sprawy (zbadanie linii orzeczniczej),
g) analiza orzecznictwa Sądu Najwyższego, Naczelnego Sądu Administracyjnego, sądów powszechnych i administracyjnych, w celu ustalenia wykładni sądowej kwestionowanego przepisu,
h) analiza poglądów przedstawicieli nauki prawa (lektura literatury prawniczej), w tym glos do wyroków i komentarzy do ustaw,
i) w razie potrzeby, analiza orzecznictwa Europejskiego Trybunału Praw Człowieka (Strasburg) i Europejskiego Trybunału Sprawiedliwości (Luksemburg),
j) analiza formuły wyroku (możliwości wydania np. wyroku zakresowego, czy interpretacyjnego),
k) analiza ogólna skutków wyroku, w tym wiążących się z nakładami finansowymi nieprzewidzianymi w ustawie budżetowej lub ustawie o prowizorium budżetowym (jeśli Prezes TK nie zwrócił się w tej sprawie wcześniej do Rady Ministrów o opinię, o której mowa w art. 190 ust. 3 zdanie trzecie Konstytucji).
Zawartość i treści prezentowane w serwisie Obserwator Konstytucyjny nie przedstawiają oficjalnego stanowiska Trybunału Konstytucyjnego.
Załączniki
Komentarze
Polecane
-
Oświadczenie Andrzeja Rzeplińskiego, prezesa Trybunału Konstytucyjnego
Andrzej Rzepliński -
Kaczorowski: Mitteleuropa po triumfie Trumpa
Aleksander Kaczorowski -
Piotrowski: Trybunał Konstytucyjny na straży wolnych wyborów i podstaw demokracji
Ryszard Piotrowski -
Prawnicy wobec sytuacji Trybunału Konstytucyjnego, badania i ankieta
Kamil Stępniak -
Skotnicka-Illasiewicz: Młodzież wobec Unii w niespokojnych czasach
Elżbieta Skotnicka-Illasiewicz
Najczęściej czytane
-
O naszym sądownictwie
Jan Cipiur -
Przepraszam, to niemal oszustwo
Stefan Bratkowski -
iACTA alea est
Magdalena Jungnikiel -
TK oddalił wniosek Lecha Kaczyńskiego dotyczący obywatelstwa polskiego
Redakcja -
Adwokat o reformie wymiaru sprawiedliwości
Rafał Dębowski
Brak komentarzy.